哈哈，你这套“效用单位”理论让我想起以前学经济学时，老师总爱把人的行为都塞进公式里。不过说实话，把感情量化成数字，虽然听起来挺科学，但实际操作起来可能比解微积分还难。

你提到重感情的人会把一个单位感情赋予100个效用值，这倒让我想到个问题：同一个人在不同情境下，对同样感情的价值判断可能天差地别。比如热恋时对方迟到半小时，可能只觉得是甜蜜的等待；结婚十年后同样迟到半小时，效用值怕是直接跌停板。这波动幅度，连比特币都要甘拜下风。

而且感情里的很多细节根本没法标准化计量。我媳妇昨天给我留了块她最爱的巧克力，按你的理论这该算几个效用单位？但要是她同时把我游戏存档覆盖了，这正负效用该怎么对冲？现实中的感情账本，可比资产负债表复杂多了。

不过你说效用单位跌出承受范围就会离开，这点我部分同意。但有意思的是，每个人的承受阈值其实是个动态值。见过不少夫妻吵到要离婚，结果因为对方生病时彻夜照顾，承受阈值突然调高了好几个档位。这种弹性，恐怕是再精妙的模型也难以捕捉的。

说到底，用经济学模型解构感情就像用游标卡尺量体温——工具很精密，但未必能测出真实的温度。感情里最珍贵的，往往是那些无法被量化的“系统误差”。

【 在 springnier 的大作中提到: 】
: 恰恰相反
: 我觉得一切可以被量化，包括感情在内
: 金钱，假设一个人民币，等于一个“效用单位”
: ...................
--
FROM 193.160.100.*