1. 你做过芯片么，了解一个芯片设计需要哪些流程，需要几个工种么？
还省了9成9的力气，还常识呢，20个人1年做完一个项目，你觉得3天就能再出一版？
常识就是如果没有一模一样的设计文件，相同的人再做一遍，只能省1~2成的力气
如果人凑不齐，能不能省都不好说
2. 创新需要碰撞，需要不同背景不同经验的人凑在一起，芯片的工种多，让不同背景的人聚到一起尤为重要。限制人员流动对创新是有负面作用的。加州的雇主们在保护已有产品竞争优势还是要新产品创新能力之间做了取舍，更倾向于后者，这也是硅谷一直能走在半导体创新前沿的原因之一。
国内的情况更恶劣，劳动合同法对竞争关系的认定没有明确说明，司法审判中缺乏对具体业务的专业知识，因此基本都扩大化了竞争关系的范围，比如做手机芯片的可以认为跟做安防摄像头芯片是存在竞争关系；这样不但对员工不公平，对创新的遏制作用更恶劣
【 在 opppo1212 (opppo1212) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 镁光走是因为这个？
: 发信站: 水木社区 (Sun Jan 30 17:29:43 2022), 站内
:
: 1、你这个条款基本就是个摆设，或者说只能防那种最笨最懒的贼。
: 员工和新东家“有否恶意侵犯知识产权”是没法监控的。
:
: 欧美大公司，员工连u盘都拿不出办公室，但又能怎么样，
: 从常识来看，一个研发人员，重走一遍开发过程，也完全可以啊，省了9成9的力气，
: 比方说重新画图、编码，甚至去重，去得让直接主管都认不出来，这都是很容易的事，相比原创研发来说。
: 就算认得出来，法庭上可以狡辩的。
: 根据无错推定的原则，认定侵权是很难的。
:
: 2、那么我的观点有什么不合理的地方，你倒是说出来。
: 我没说“出发点无可挑剔，结论就正确”。
: 至于谁是小学生，我就真想呵呵了。但这不是重点，没必要纠缠。
:
: 员工也是既要自由地跳槽，又要单位信任自己不会轻易跳槽，但并不因此就屁股正。
: 正不正取决于价值观，职业伦理观：
: 是想靠正当方式谋利，还是想不择手段谋利。
: 取决于站在了对的阵营，还是错的阵营。每个阵营都有员工和老板两种人。
: 这点我前面说过了。
: 我不搞劳资对立，我只搞是非对立。
:
: 3、我是美分。
: 我不知道我的哪一句话、哪一个词让你觉得我是5毛，这真是奇耻大辱。
: 我反对加州、硅谷的同时，也肯定了红州啊。
: 我批评白左，可也没说他们比某国g员更差啊，那是相对于其他美国g员说的。
:
: 4、谷歌苹果这种公司，受益于高科技移民员工，
: 而加州作为蓝州，民主党大力讨好移民，包括非法移民，
: 所以这些公司有占到一些民主党的便宜。
:
: 但这种员工和企业存在zz短视、zz幼稚，
: 把加州的那点对移民的福利看得太重，把“自由”“平等”这些概念理解的太简单，
: 因为他们基本都是速生的巨人，不知道社会的险恶、世界的险恶，
: 一群nerd，因为技术超群，拥有了经济上的优越感，
: 然后利用暴增的影响力开始出圈发声，
: 他们拥有的是驾驭不好的zz影响力。
:
: 但他们也在逐渐清醒过来，开始出现向红州迁移的意向。
:
: 还有一点：这些公司其实都在吃老本，别看挺赚钱，但十几年来都没什么创新了。
: 这些公司，其实是白左错误的证据。
: 硅谷的崛起，甚至加州的崛起，都是在共和党主政期间。
:
: 另外，加州没有废除竞业禁止，是硅谷废除了。
:
: 【 在 PrimeTime 的大作中提到: 】
: : 1. 我们知识产权当然是干净的，我们跟投资人签协议里面有条款，如果恶意侵犯知识产权，是要回购的；其实要解决知识产权的泄露问题，方法有很多，比如上面的签回购协议；竞业禁止在当前国内的法律环境下，副作用甚大
: : 2. 不是说只要出发点没有屁股问题，就能得出合理的结论
: : 一个小学毕业的中国球迷，就能比足球从业者给出更好的建议么
: : 更何况，做公司的既需要招人，又需要留人，屁股才是正的
:
: : 3. 企业家不是只看眼前利益，格局比你这种五毛党远的多
: : 美国的法律制定可不是政客们自己拍脑袋取悦选民，政客们背后都要取得大公司支持的
: : 加州能废除竞业，利弊权衡肯定也得到了google/apple之流的支持
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 59.109.217.*]
--
FROM 114.253.33.*