- 主题:芯片产业和航天核能产业不一样
真佩服这样既精通芯片行业、又精通航天核能的全才，在足够了解各行业的前提下，做出的对比真是令人信服
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 两弹一星难不难，当然难。但芯片业比它们还要难。为什么？因为两弹一星的原理是固定的，突破了就突破了，它不会变的。芯片产业不一样，持续演进，不断微细化，器件的方方面面总有某个方面出问题，导致微细化不下去了，必须对实现芯片的基本原理做调整和修正，这就是原理处于不断发展的过程中，极具动态性和不确定性。不但如此，这种持续微细化发展带来的矛盾，不仅是量变性质的矛盾，还伴有质变性质的矛盾。例如，cmos器件微细化到了极限以后，必须找到新的指数发展范式。以上，是两弹一星系统工程方法无法解决的。为什么？因为芯片产业指数式微细化发展导致的动态性和不确定性，以及芯片产业知识的广博性，使得没有任何人任何组织能够提出完整的解决方案。这意味着什么？意味着你没有整体方案，无法分解任务，也就无法分配任务。你强行分解，强行安排，就会导致安排的项目无法落地。表现在现实当中，就是90年代以后欧日中的芯片大工程大项目没有成功的。
: 那就奇怪了，芯片产业能卡住欧日中等国家，为什么卡不住美国？有人说，美国猛将如云，有权有钱，当然不一样。非也，美国行，不是因为这些，这都不是主要的。关键在于，美国在九十年代以后发展出一套适应芯片产业的一套新型系统工程方法，能够及时发现微细化指数发展可能遇到的矛盾问题，继而征集验证解决这些问题的思想观念是否具有可行性，再集中起战略科学家团队，熟化被验证可行的观念，形成可以压倒问题的临界质量，引发全面创新的链式反应。这里的重中之重在于，两弹一星的系统工程是构成论的，美帝的新型系统工程是生成论的。宇宙观的不同，导致了努力结果的不同。
: 发自「今日水木 on NOH-AN00」
--
修改:maga FROM 14.27.37.*
FROM 14.27.37.*
好像真是
【 在 woele1 的大作中提到: 】
: 我觉得这是你在水木这么多年，说的最正确最有价值得话了
:
--
FROM 36.112.205.*
确实是，短期是改不了的
【 在 antfin (antfin) 的大作中提到: 】
: 很可惜 现实情况是技术人才算个老六啊
: 【 在 visco 的大作中提到: 】
: : 说得好，尊重创新、尊重知识产权，让聪明人能够有好的发展加入上流社会，创新才会源源不断。
: : --
--
FROM 120.245.118.*
这个结论也许成立
不过能给出这个结论的人
要同时在这两个领域深耕多年才有资格
全中国恐怕都找不到几个吧
想不到水木有幸
竟然有这样的大佬出来给大家指点迷津
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 两弹一星难不难，当然难。但芯片业比它们还要难。为什么？因为两弹一星的原理是固定的，突破了就突破了，它不会变的。芯片产业不一样，持续演进，不断微细化，器件的方方面面总有某个方面出问题，导致微细化不下去了，必须对实现芯片的基本原理做调整和修正，这就是原理处于不断发展的过程中，极具动态性和不确定性。不但如此，这种持续微细化发展带来的矛盾，不仅是量变性质的矛盾，还伴有质变性质的矛盾。例如，cmos器件微细化到了极限以后，必须找到新的指数发展范式。以上，是两弹一星系统工程方法无法解决的。为什么？因为芯片产业指数式微细化发展导致的动态性和不确定性，以及芯片产业知识的广博性，使得没有任何人任何组织能够提出完整的解决方案。这意味着什么？意味着你没有整体方案，无法分解任务，也就无法分配任务。你强行分解，强行安排，就会导致安排的项目无法落地。表现在现实当中，就是90年代以后欧日中的芯片大工程大项目没有成功的。
:
: 那就奇怪了，芯片产业能卡住欧日中等国家，为什么卡不住美国？有人说，美国猛将如云，有权有钱，当然不一样。非也，美国行，不是因为这些，这都不是主要的。关键在于，美国在九十年代以后发展出一套适应芯片产业的一套新型系统工程方法，能够及时发现微细化指数发展可能遇到的矛盾问题，继而征集验证解决这些问题的思想观念是否具有可行性，再集中起战略科学家团队，熟化被验证可行的观念，形成可以压倒问题的临界质量，引发全面创新的链式反应。这里的重中之重在于，两弹一星的系统工程是构成论的，美帝的新型系统工程是生成论的。宇宙观的不同，导致了努力结果的不同。
: ...................
--
FROM 123.123.47.*
确实，相比芯片这种已经接近到头的产业，新兴方向上的颠覆性创新更可怕，一旦出现实质性突破，就能彻底拉开竞争层次
【 在 eefaquir 的大作中提到: 】
: 你查查美帝官方投到半导体多少钱，看看中国官方投入的少不少
: 集成电路产业从上个世纪六七年代开始步入快速发展通道
: 日本用了二三十年基本做到了全产业链世界一流
: ...................
--
FROM 183.159.174.*
20年前就在说摩尔定律失效。摩尔定律的重要性不只是在技术层面，更重要的当一个行业所有公司默认在2年内迭代出下一代产品，跟不上这个速度就是死路一条。你举例第二个这样的行业
【 在 cut188 的大作中提到: 】
: 听说摩尔还健在，问问他啥是摩尔定律是咋回事。
--
FROM 103.74.125.*
摩尔定律的重要性不只在技术层面，更重要的是行业内所有公司的共识：2年内必须迭代出下一代产品，跟不上这个节奏就是死路一条。你举例第二个行业
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 摩尔定律时期，只是指数增长规律的特殊阶段。
: 发自「今日水木 on NOH-AN00」
--
FROM 103.74.125.*
至少有一点楼主理解对了，就是芯片行业的难，在于商业化运行，在于追上至少接近行业顶尖水平才能有钱赚，追不上就是一直烧钱。
在这个角度理解，卡脖子问题和断供在一定意义上有好处，就是认清现实，举国之力来实现接超。
后面看不懂楼主在说什么了，不做评论
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 两弹一星难不难，当然难。但芯片业比它们还要难。为什么？因为两弹一星的原理是固定的，突破了就突破了，它不会变的。芯片产业不一样，持续演进，不断微细化，器件的方方面面总有某个方面出问题，导致微细化不下去了，必须对实现芯片的基本原理做调整和修正，这就是原理处于不断发展的过程中，极具动态性和不确定性。不但如此，这种持续微细化发展带来的矛盾，不仅是量变性质的矛盾，还伴有质变性质的矛盾。例如，cmos器件微细化到了极限以后，必须找到新的指数发展范式。以上，是两弹一星系统工程方法无法解决的。为什么？因为芯片产业指数式微细化发展导致的动态性和不确定性，以及芯片产业知识的广博性，使得没有任何人任何组织能够提出完整的解决方案。这意味着什么？意味着你没有整体方案，无法分解任务，也就无法分配任务。你强行分解，强行安排，就会导致安排的项目无法落地。表现在现实当中，就是90年代以后欧日中的芯片大工程大项目没有成功的。
: 那就奇怪了，芯片产业能卡住欧日中等国家，为什么卡不住美国？有人说，美国猛将如云，有权有钱，当然不一样。非也，美国行，不是因为这些，这都不是主要的。关键在于，美国在九十年代以后发展出一套适应芯片产业的一套新型系统工程方法，能够及时发现微细化指数发展可能遇到的矛盾问题，继而征集验证解决这些问题的思想观念是否具有可行性，再集中起战略科学家团队，熟化被验证可行的观念，形成可以压倒问题的临界质量，引发全面创新的链式反应。这里的重中之重在于，两弹一星的系统工程是构成论的，美帝的新型系统工程是生成论的。宇宙观的不同，导致了努力结果的不同。
: 发自「今日水木 on NOH-AN00」
--
FROM 39.174.87.*
感觉你说错了，这俩人是独立提出IC的
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 美国之所以行，也不是找个领导就能干，最初只有一个叫诺伊斯的人醒悟，找了另一个叫基尔比的支持，两个人提出发展集成电路产业共性技术的倡议，才有了美国今天的主导地位。
: 发自「今日水木 on NOH-AN00」
--
FROM 119.123.196.*
举国之力不错，但不能是苏联式的举国之力，更不能是大炼钢铁般的举国之力。要的是在再造新指数发展范式的方面，形成顶牛群集的举国之力，以便在智力和专业方面形成引发新指数范式创新“链式反应”的“临界质量”。
后面有什么看不懂的！牛顿以来，科学观、宇宙观都是忽略时间因素的构成论方法，原理永恒不变，公式就在那里，公式里没有时间变量。这是对永恒发展宇宙的一种极度简化。持续的微细化，是一种持续演进的发展历程，无法忽略时间因素，你硬要不考虑它，你就会失败，因为随着时间的演变，你提出的解决方案不可避免的陷入到缘木求鱼的局面。美国人怎么解决的？产业技术发展路线图！国家半导体技术发展路线图、国际半导体发展路线图、国际器件与系统路线图。看出15年，远眺可能出现的影响指数式微细化发展的重大瓶颈。就是这么简单。
【 在 sleepylion 的大作中提到: 】
: 至少有一点楼主理解对了，就是芯片行业的难，在于商业化运行，在于追上至少接近行业顶尖水平才能有钱赚，追不上就是一直烧钱。
: 在这个角度理解，卡脖子问题和断供在一定意义上有好处，就是认清现实，举国之力来实现接超。
: 后面看不懂楼主在说什么了，不做评论
: ...................
--
FROM 125.33.84.*