- 主题:芯片产业和航天核能产业不一样
你汉字ID吗？对世界的看法，对人和人类社会的看法，包括对自己的看法，是决定性的。
【 在 IWF 的大作中提到: 】
: 你懂宇宙观3个字什么意思吗，看到你们这种字母数字的ID都懒得理你们
:
--
FROM 114.246.99.*
因为支配芯片行业的摩尔定律更是一个市场规律，而非完全的技术发展规律。市场需求驱动了制程的发展。市场产生的巨大效益足够推动技术进步以产生更大的效益。
航天核能则是另外一个驱动链路。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 两弹一星难不难，当然难。但芯片业比它们还要难。为什么？因为两弹一星的原理是固定的，突破了就突破了，它不会变的。芯片产业不一样，持续演进，不断微细化，器件的方方面面总有某个方面出问题，导致微细化不下去了，必须对实现芯片的基本原理做调整和修正，这就是原理处于不断发展的过程中，极具动态性和不确定性。不但如此，这种持续微细化发展带来的矛盾，不仅是量变性质的矛盾，还伴有质变性质的矛盾。例如，cmos器件微细化到了极限以后，必须找到新的指数发展范式。以上，是两弹一星系统工程方法无法解决的。为什么？因为芯片产业指数式微细化发展导致的动态性和不确定性，以及芯片产业知识的广博性，使得没有任何人任何组织能够提出完整的解决方案。这意味着什么？意味着你没有整体方案，无法分解任务，也就无法分配任务。你强行分解，强行安排，就会导致安排的项目无法落地。表现在现实当中，就是90年代以后欧日中的芯片大工程大项目没有成功的。
:
: 那就奇怪了，芯片产业能卡住欧日中等国家，为什么卡不住美国？有人说，美国猛将如云，有权有钱，当然不一样。非也，美国行，不是因为这些，这都不是主要的。关键在于，美国在九十年代以后发展出一套适应芯片产业的一套新型系统工程方法，能够及时发现微细化指数发展可能遇到的矛盾问题，继而征集验证解决这些问题的思想观念是否具有可行性，再集中起战略科学家团队，熟化被验证可行的观念，形成可以压倒问题的临界质量，引发全面创新的链式反应。这里的重中之重在于，两弹一星的系统工程是构成论的，美帝的新型系统工程是生成论的。宇宙观的不同，导致了努力结果的不同。
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 101.82.233.*
你查查美帝官方投到半导体多少钱，看看中国官方投入的少不少
集成电路产业从上个世纪六七年代开始步入快速发展通道
日本用了二三十年基本做到了全产业链世界一流
搞得美国都如坐针毡，然后开始对日本的半导体产业下黑手
中国到目前也发展了二三十年，成果不配跟当年日本顶峰期提鞋
现在美帝已经开始要把中国排除在世界经济大循环之外了
形势很急迫，不总结经验教训，不纠正发展思路和方式，不解决根本性问题，再黑搞多少年也是个P
其它新兴方向你以为国内很给力？查查IBM通用量子计算机发展到啥程度了
【 在 lsg 的大作中提到: 】
: 有的用跟没的用紧迫感差别跟还是巨大的，科研项目才几个钱。现在中国不是一穷二白没有基础，只要坚持搞，肯定能搞定，Si基微电子发展差不多到头了
--
FROM 36.44.126.*
码字能力比较强，佩服。
中国目前在创新能力方面应该是不如美国的，但在Si基芯片这样的别人验证过的方向上做出来东西主要是投入和时间问题
【 在 eefaquir 的大作中提到: 】
: 你查查美帝官方投到半导体多少钱，看看中国官方投入的少不少
: 集成电路产业从上个世纪六七年代开始步入快速发展通道
: 日本用了二三十年基本做到了全产业链世界一流
: ...................
--
FROM 114.253.32.*
别人验证了啥，你都不知道，你在哪里投入？
【 在 lsg 的大作中提到: 】
: 码字能力比较强，佩服。
: 中国目前在创新能力方面应该是不如美国的，但在Si基芯片这样的别人验证过的方向上做出来东西主要是投入和时间问题
--
FROM 114.246.99.*
你这个例子很有说服力
【 在 eefaquir 的大作中提到: 】
:
: 航天科技集团9院基本都是做芯片的
: 不也就那样，别说跟国际巨头PK了，国内放市场上都不是个
: 所以，那些说什么航天能搞好为什么芯片搞不好、要用搞航天的办法搞芯片的基本P都不懂。。。
: --
:
发自「今日水木 on NOH-AN00」
--
FROM 114.254.1.*
摩尔定律时期，只是指数增长规律的特殊阶段。
【 在 forandom 的大作中提到: 】
:
: 少用了两个关键词：“摩尔定律”和“消费品”
: --
:
发自「今日水木 on NOH-AN00」
--
FROM 114.254.1.*
美国芯片项目咋算成功了？
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 两弹一星难不难，当然难。但芯片业比它们还要难。为什么？因为两弹一星的原理是固定的，突破了就突破了，它不会变的。芯片产业不一样，持续演进，不断微细化，器件的方方面面总有某个方面出问题，导致微细化不下去了，必须对实现芯片的基本原理做调整和修正，这就是原理处于不断发展的过程中，极具动态性和不确定性。不但如此，这种持续微细化发展带来的矛盾，不仅是量变性质的矛盾，还伴有质变性质的矛盾。例如，cmos器件微细化到了极限以后，必须找到新的指数发展范式。以上，是两弹一星系统工程方法无法解决的。为什么？因为芯片产业指数式微细化发展导致的动态性和不确定性，以及芯片产业知识的广博性，使得没有任何人任何组织能够提出完整的解决方案。这意味着什么？意味着你没有整体方案，无法分解任务，也就无法分配任务。你强行分解，强行安排，就会导致安排的项目无法落地。表现在现实当中，就是90年代以后欧日中的芯片大工程大项目没有成功的。
: 那就奇怪了，芯片产业能卡住欧日中等国家，为什么卡不住美国？有人说，美国猛将如云，有权有钱，当然不一样。非也，美国行，不是因为这些，这都不是主要的。关键在于，美国在九十年代以后发展出一套适应芯片产业的一套新型系统工程方法，能够及时发现微细化指数发展可能遇到的矛盾问题，继而征集验证解决这些问题的思想观念是否具有可行性，再集中起战略科学家团队，熟化被验证可行的观念，形成可以压倒问题的临界质量，引发全面创新的链式反应。这里的重中之重在于，两弹一星的系统工程是构成论的，美帝的新型系统工程是生成论的。宇宙观的不同，导致了努力结果的不同。
: 发自「今日水木 on NOH-AN00」
--
FROM 223.104.42.*
谁告诉你只有技术规律才是规律的？摩尔定律，只是集成电路微细化指数式发展的特定阶段，有他的历史局限性。事实上，摩尔定律是一种离不开人来实现的社会学定律，具体而言，是一种产业规律。你遵循它，就会获得更高的发展速度，更大的市场需求，更高的资本回报率。指数发展方式是主要矛盾，技术推动是矛盾的主要方面，顺应市场趋势是矛盾的次要方面。航天核能船舶航空兵器的工作原理不随时间的演进而变化，集成电路的指数微细化范式到了一定程度需要更迭，在产业内部不断催生技术革命甚至科学革命，这才是本质的不同。
【 在 landboat 的大作中提到: 】
:
: 因为支配芯片行业的摩尔定律更是一个市场规律，而非完全的技术发展规律。市场需求驱动了制程的发展。市场产生的巨大效益足够推动技术进步以产生更大的效益。
: 航天核能则是另外一个驱动链路。
:
: --来自微微水木3.5.12
: --
:
发自「今日水木 on NOH-AN00」
--
FROM 114.254.1.*
听说了么？最近陕西等省委派党委书记进驻企业，你所说的国内很自由了就是这样的自由吧
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_21496611
【 在 lxku 的大作中提到: 】
: 中国应该对人民强征各种税，交不起税的人就被没收房子拍卖。
: 然后允许他们自由的流浪，人民就自由了。
:
--
FROM 106.121.70.*