两弹一星难不难，当然难。但芯片业比它们还要难。为什么？因为两弹一星的原理是固定的，一旦突破了就突破了，它是不会变的。但芯片产业不一样，它持续演进，不断微细化，在这个持续演进的过程中，器件的方方面面总有某个方面会出问题，导致微细化不下去了，这时候就必须对实现芯片的基本原理做出调整和修正。换句话讲，芯片的实现原理处于不断发展的过程当中，极具动态性和不确定性。不但如此，这种持续微细化发展带来的矛盾，不仅是量变性质的矛盾，还伴有质变性质的矛盾。例如，cmos器件微细化到了极限以后，你必须找到新的指数发展范式。以上，是两弹一星系统工程方法无法解决的。这又为什么？因为啊，芯片产业指数式微细化发展导致的动态性和不确定性，以及芯片产业知识的广博性，使得没有任何人任何组织能够提出完整的解决方案。这意味着什么呢？这意味着，你没办法形成芯片产业下一个指数发展的整体方案，也就无法分解任务，更加无法分配任务。你强行分解，强行分配，就会导致安排的项目无法落地。这一点表现在现实当中，就是90年代以后欧日中的芯片大工程大项目没有成功的。

那就奇怪了，芯片产业能卡住欧日中等国家，为什么卡不住美国？或者说，欧日中的集成电路大项目大工程不成功，那美国的为啥就能成功？事实上，美国不搞集成电路大项目大工程。有人说，电复兴计划不是大项目大工程吗？这个还真不是，电复兴计划属于集群的后摩尔时代发展理念的概念验证。又有人说，美国猛将如云，有权有钱，当然不一样。并不是这样，美国行，不是因为这些，美国国防部在80年代搞了个超高速集成电路计划，同样没有完全成功。关键在于，美国认识到了其中的问题所在，在九十年代以后发展出一套适应芯片产业的新型系统工程方法，并且获得了美国的国家技术和创新奖，对，就是胡正明教授获得的那个奖项，美国由总统颁发的国家最高层级的科技大奖。这套新型系统工程方法，能够及时发现微细化指数发展可能遇到的矛盾问题，继而征集解决这些问题的思想观念，并验证其是否具有可行性，再集中起相关领域的战略科学家组成特混团队，熟化被验证可行的观念，类似于核反应，通过形成战略科学家的举国之力，形成可以压倒问题的临界质量，引发指数发展范式创新的链式反应。这里的重中之重在于，两弹一星的系统工程是构成论的，美帝的新型系统工程是生成论的。宇宙观的不同，具体而言，机械的宇宙观和演进的宇宙观的不同，导致了欧日中和美国努力结果的不同。欧洲近二十年，向IC产业投资约1500亿欧元，全球市占率仍旧停滞不前；日本近二十年，实施多轮IC产业推进计划，却连续失败，目前全日本最先进工艺线仅为45纳米，全球市占率仅为9%。相反，美国30年投资产业共性技术研究，投资额30年合计仅区区20亿美元，却始终主导着全球集成电路产业的发展，全球市占率长期保持在50%左右。一边是事千倍而功半，另一边则是事半而功千倍，这才是真正的得其法者得天下。
※ 修改:·phoenixhills 于 Jan 15 17:01:46 2023 修改本文·[FROM: 125.33.84.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 125.33.84.*]

修改:phoenixhills FROM 125.33.84.*
FROM 125.33.84.*