下面是高斯消去法的一段代码，我觉得方法2可以减少部分运算，结果花费的时间比方法1还长一点点（生成1000节的方阵，然后测试a=rand(1000);
tic;guass(a);toc
注释掉方法2，取消注释方法1，然后再测试）每一次都是方法1时间短一点，而不是想象中的方法1耗费时间是方法2的二倍。
function a = guass(a)
for i=1:size(a,1)-1
    for j=(i+1):size(a,1)
        %a(j,:) = a(j,:) - a(j,i)/a(i,i)*a(i,:);   %方法1
        a(j,i:end) = a(j,i:end) - a(j,i)/a(i,i)*a(i,i:end);  %方法2
    end    
end
end
--
FROM 112.42.70.*

你看我的帖子了吗？两个都是向量运算啊。当然，我知道有内置函数。
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
:
凡是循环语句，基本上都可以优化为向量运算，速度提高10倍以上。
当然，程序员的水平是不一样的。

【 在 dlmapl...
--
FROM 223.104.176.*

谢谢，这里是个三重for循环，我把它变成了两重for（确实还可以再去掉一重，变成一个for循环，但不太可能完全去掉循环。）

我现在的疑问是为什么 a(:,n)=a(:,n)-a(m,n)/a(n,n)*a(:,m);
比   a(m:end,n)=a(m:end,n)-a(m,n)/a(n,n)*a(m:end,m)
速度快呢，毕竟第二种在很多情形下比第一种运算要少。
难道是语法糖m:end这里也需要一定的运算？

谢谢提醒，我把行运算改成列运算速度快了很多（方法1的时间是原来的1/13，fangfa2是原来的1/3）。

【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 你不都有for循环吗？
: 想法干掉它们。
:
--
FROM 112.42.70.*

谢谢讨论。
我说两个事情：
1、你没仔细看我关注的点在哪儿。 我要修改 a(:,n)的元素，但因为前面部分没发生变化，所以我为了提高效率，只修改了a(m:end,n)这部分元素，但比修改 a(:,n)的所有元素还慢；
2、近几年版本里面循环的效率好像并不比所谓的向量化慢太多（你可以举一个五倍的例子），甚至更快了。 我举一个例子
>> tic;sum(1./(1:100000).^2);toc
历时 0.003972 秒。
>> tic;s=0;for i=1:100000,s=s+1/i^2;end;toc
历时 0.001462 秒。

这里可能涉及到开辟内存空间的缘故，数值比较大的时候所谓的向量化反而更慢了。在1000的时候也只有三倍的差距，并没有十几倍的差距。

【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 没有去除不了的for循环。
: arrayfun等速度完全不一样。
:
--
FROM 112.42.70.*

a(:,n)是一个向量，a(m:end,n)也是一个向量，而且后一个向量比前一个元素少，为啥后者慢那么多？
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 一个个地修改向量中的元素，比起向量计算慢，这是已知的。
: 显然前者仅仅是后者的一部分。
: 但是计算次数不一样了。
: ...................
--
FROM 112.42.70.*