水木社区手机版
- 主题:请教一个逻辑问题：
- 说明老师也可能是糊里糊涂的呗。这就是一个充分必要条件的分析。
但因为“天下雨,所以拥堵”这个命题本身很含糊，导致后面的结论都不可预测了。
【 在 zhanghaoX (环顾四方有效) 的大作中提到: 】
: 这是同济大学一位老师的逻辑考试的讲课。
: 请指教。
--
修改:Hihere FROM 139.209.161.*
FROM 139.209.161.* - 因为 假言等价于或者 ： A-->B 等价于 A V B ， 则 A 和B中有一个为T 则 （ A V B）为 T ，
所以 设A为下雨，B为拥堵 ，则有附件的表（显示正常吗？请点开图片看完整的表格）。
得出 “若下雨，则拥堵"为真，则“若下雨，则不拥堵”为假。
这个根据真值表的来，思路本身就是错误的吗？
【 在 gloop 的大作中提到: 】
: 如何得出它为假？
--
修改:zhanghaoX FROM 221.218.138.*
FROM 221.218.138.* - 这只是“若下雨，则拥堵”的真值表，“若下雨，则不拥堵”的真值表呢？
【 在 zhanghaoX (环顾四方有效) 的大作中提到: 】
: 因为 假言等价于或者 ： A-->B 等价于 A V B ， 则 A 和B中有一个为T 则 （ A V B）为 T ，
: 所以 设A为下雨，B为拥堵 ，则有附件的表（显示正常吗？请点开图片看完整的表格）。
: 得出 “若下雨，则拥堵"为真，则“若下雨，则不拥堵”为假。
: ...................
--
FROM 182.149.108.* - 不知道
【 在 zhanghaoX (环顾四方有效) 的大作中提到: 】
: 下面视频的开头一段
: https://www.bilibili.com/video/BV1KW411W7oN?p=21
: “若下雨，则拥堵”为真，那么“若下雨，则不拥堵”是真是假？ 为什么？
: ...................
--
FROM 61.163.215.* - 命题本身需要有意义。
比如举一个命题：如果他是一名厨师，那他会是一名好将军……
这样的命题有意义吗？
你这个例子的命题本身就是含糊的。
【 在 zhanghaoX (环顾四方有效) 的大作中提到: 】
: 因为 假言等价于或者 ： A-->B 等价于 A V B ， 则 A 和B中有一个为T 则 （ A V B）为 T ，
: 所以 设A为下雨，B为拥堵 ，则有附件的表（显示正常吗？请点开图片看完整的表格）。
: 得出 “若下雨，则拥堵"为真，则“若下雨，则不拥堵”为假。
: ...................
--
修改:Hihere FROM 139.209.161.*
FROM 139.209.161.* - 不知道这个老师开头讲得是啥意思？
1、两个逻辑命题等价，也即两个命题同真同假？
这是命题演算的一般说法。只需罗列两个命题的真值表并比较即可得到结果。
2、要在前一命题为真的时，判断后一命题的真假？
这种问法到不太常见。那就观察真值表，看前一命题为真时，后一命题对应的真假情况。
，
【 在 zhanghaoX (环顾四方有效) 的大作中提到: 】
: 下面视频的开头一段
: https://www.bilibili.com/video/BV1KW411W7oN?p=21
: “若下雨，则拥堵”为真，那么“若下雨，则不拥堵”是真是假？ 为什么？
: ...................
--
FROM 180.97.204.* - 什么叫意义？如果A，那么B，你告诉我A和B的意义是什么？
【 在 Hihere (Hihere) 的大作中提到: 】
: 命题本身需要有意义。
: 比如举一个命题：如果他是一名厨师，那他会是一名好将军……
: 这样的命题有意义吗？
: ...................
--
FROM 61.163.215.* - 中国的逻辑学的老师的最大问题，就是自身没逻辑。
【 在 easior (潜行) 的大作中提到: 】
: 不知道这个老师开头讲得是啥意思？
: 1、两个逻辑命题等价，也即两个命题同真同假？
: 这是命题演算的一般说法。只需罗列两个命题的真值表并比较即可得到结果。
: ...................
--
FROM 139.209.161.* - 表格最后一行不就是推出了“ 若下雨，则不拥堵”吗？
列“若下雨，则不拥堵”的真值表一样推出如果下雨则不拥堵为真，那么若下雨则拥堵为假。
这样的思路来接如果不对，不对在哪里？
【 在 gloop 的大作中提到: 】
: 这只是“若下雨，则拥堵”的真值表，“若下雨，则不拥堵”的真值表呢？
: 【 在 zhanghaoX (环顾四方有效) 的大作中提到: 】
: : 因为 假言等价于或者 ： A-->B 等价于 A V B ， 则 A 和B中有一个为T 则 （ A V B）为 T ，
: ...................
--
FROM 221.218.138.* - 这个题的意思是不是说，若下雨则拥堵，相对的存在三种情况， 只能说这三种情况都有可能，所以这三种当中之一的若下雨则不拥堵 ，无法确定真假，所以它是不确定的。
【 在 gloop 的大作中提到: 】
: “若p则q”等价于“非p或q”。比如我断言“若明天下雨则明天拥堵”，那么明天出现什么情况的时候我是对的？明天下雨且拥堵的时候我自然对了，而如果明天没下雨，那不管堵不堵我都是对的，因为我并没有说不下雨的时候会怎样。同理假如另外一个人断言“若明天下雨则明天不拥堵”，那么明天出现什么情况他是对的？如果明天下雨且不拥堵，那他对了，如果明天不下雨，他还是对的。这里可以看到如果明天下雨，那么我和他出现了分歧，必然我和他只能有一个人是对的，但如果明天不下雨，那我俩都是对的。
: 这里反直观的地方是我们把日常的经验带到了这个逻辑问题中。我们会觉得“若下雨则拥堵”和“若下雨则不拥堵”这两个不可能同时对啊，我们会有这样的直观是因为现实世界中下雨是一件有可能发生的事情。一件有可能发生的事情不应该推出两件矛盾的事情。而如果我们严格按逻辑分析，“若下雨则拥堵”和“若下雨则不拥堵”是可以同时成立的，同时成立的情况就是“不下雨”。就是说如果这个世界永远不可能下雨，那么从一个不可能的前提推出任何结论都是可以接受的。
: 【 在 zhanghaoX (环顾四方有效) 的大作中提到: 】
: ...................
--
FROM 221.218.138.*