“理解”这个概念不太好定义。

我觉得高斯的对微积分的理解应该比较过关了，
但他咋就证不出素数定理呢？明明有相当初等的证法的。
当然可以辩解说高斯的理解没有后世数学家那么深入，
但问题就在于很难说清楚要理解多深。

所以，很难说“理解”了，就能很顺利地做题。

【 在 patriot (pat) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 说说所谓的数学思维
: 发信站: 水木社区 (Fri Dec  3 11:32:10 2021), 站内
:
: 你是开玩笑吗？理解了的话，还做不出题？
: 你得定义一下什么叫理解。
: 1. 看明白书本上的知识
: 2. 运用学会的知识来解决实际问题，像各种应用题。
:
: 如果说一个人理解了相对论，衡量标准不是他明白了，而是他能够根据相对论原理计算出卫星在天上运行时时钟的快慢变化。理解了万有引力、圆锥曲线、立体几何，衡量标准是能够计算行星轨道。
:
: 考试中的很多题目都是把上述的实际问题进行化简的问题，考察学生对知识的掌握能力。如果连这些题都做不出来，碰到更为复杂的实际问题更没戏。
:
: 所谓的做研究，难道不是分析实际问题，解决实际问题？
:
: 所以我的观点是：追求理解的人适合研究，做题（考试题）更是不费吹灰之力顺带手就能完成的。
: 【 在 reity (www) 的大作中提到: 】
: : 追求理解的人是不是更适合做研究，不一定适合做题？
:
:
: --
:
: ※ 修改:·patriot 于 Dec  3 11:36:36 2021 修改本文·[FROM: 124.64.19.*]
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 124.64.19.*]
--
修改:patriot FROM 124.64.19.*
FROM 117.82.87.*