把风动解释为科学，是有道理的。
但这和康德的体系基本没什么关系，
所以没必要强行拉郎配。

【 在 webandrock 的大作中提到: 】
: 说幡动的是直面现象，在六祖那个时候，这显然落了下乘
: 因为风动好像要比幡动”高级“，心动又好像要比风动“高级”
: 但是等我们了解了胡塞尔之后，我们有可能会改变这个想法
: ...................
--
FROM 182.150.134.*

你的问题和你的观点（开始乱了）的关联性在哪里？


【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 这里就有点儿开始乱了。
: 例如一个简单的问题：
: “怎么保证你的心动和幡动（或者风动）是一致的？”
: ...................
--
FROM 183.212.160.*

心动不是一个结果
而是一个过程

一个过程和一个现象不是同一个可比的东西
何来一致的说法

心动是加工过程，心动的产出物是幡动
明白了吗？

【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 这里就有点儿开始乱了。
: 例如一个简单的问题：
: “怎么保证你的心动和幡动（或者风动）是一致的？”
: ...................
--
FROM 183.212.160.*

如果你看不出来关系，那有可能你还沉浸在前面唯一实在的讨论

但是我已经开始了更高的类比
这个类比的关系是
实在类比真相，主观真相类比现象

这里的相似性都是对某个可能的实在（唯一真相）进行加工的过程
共同点是加工的结果具有多样性，都不能代表唯一真相（或者实在）


【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 这里和前面的部分彻底割裂开了，毫无关系。
: 前面部分讨论的所谓的唯一实在，
: 如果存在的话，在康德的系统里叫物自体，
: 是原则上就不可知的。
: 而你这里开始要说的，就是一个简单至极的罗生门而已，
: 完全不搭界。
: 顺便说一句，昨天吧，看到某个这些天霸屏的 Low & 油腻 ID，
: 瞎引用康德的那句 “...头上的星空和内心的道德法则。” ZB，
: 那真是完完全全的ZB，根本就没懂人康德在说啥。
--
FROM 183.212.160.*

那你是想说心动是本质？
康德可不是唯心主义。
你这样的话，还不如谈论贝克莱。

事实上，近代以后就几乎没有纯粹的唯心主义哲学家。

【 在 webandrock 的大作中提到: 】
: 心动不是一个结果
: 而是一个过程
: 一个过程和一个现象不是同一个可比的东西
: ...................
--
FROM 182.150.134.*