被汉人军阀推翻了而已，有什么难理解的？
【 在 macromole 的大作中提到: 】
: 之后两年就亡了。为啥？外强中干吗？  
: --  
: 发自xsmth (iOS版)  
: --

发自「今日水木 on JAD-AL50」
--
FROM 223.104.63.*

那是历史最强小日本。
要是打的是明朝，北京早就沦陷了
【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: 你忘了丰臣秀吉怎么死的了？  
: 中华五千年，唯一输给小日本的就是你大清  
:  
: :  
: --

发自「今日水木 on JAD-AL50」
--
FROM 223.104.63.*

咸丰
【 在 fuweihua 的大作中提到: 】
: 清朝哪年的数据
--
FROM 123.116.112.*

南京条约，带英一直觉得亏大了，因为当年葡萄牙随便行贿了几个明朝官员，就得到了澳门。而带英死了那么多士兵，花了那么多军费，就获得个没大多少的破岛（一个香港对大清皇帝来说毛用没有），那点赔款还不够修船用。。带英觉得亏了那当然就是大清赚了，不然为啥要找借口发动二鸦？
北京条约，大清利用克里米亚战争从沙俄那里讹走了黑龙江以南数十万平方公里土地。从洋人那里获得支持协助剿灭了太平天国，保住了本来要丢掉的江山，还开展了洋务运动，各项工业化指标增长率从0到无穷大。。而赔款都是从通商的海关税收里出，结果大清财政收入一年比一年高，你说这是亏了还是赚了？？

你对历史的理解实在肤浅，还停留在初中课本课后题阅读理解的层次。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 南京条约赚了多少？北京条约赚了多少？你的历史在哪国学的？

发自「今日水木 on JAD-AL50」
--
FROM 223.104.63.*

是的。西方战术真正超越清军，就是从拿破仑线列战术开始的。
19世纪上半叶，西方的军事水平因拿破仑步兵战术的普及，上升了一个档次。清军和欧洲军队在战术上的差距被迅速拉大了。十八世纪时双方实力还是差不多的。
然而西方军事进步不是没有代价的，那段时间千百万人死去了。
而清朝自平三藩之乱到鸦片战争，内地十八省拥有了了长达160年的和平。有一得必有一失

【 在 suxinghe1978 的大作中提到: 】
: 康雍乾三代都在和沙俄打仗，跟欧洲一直有军事交流，技术一点不落后，当时的燧发枪还打不穿八旗军的三层铠甲，军事技术真正被甩开就是嘉庆到道光那几十年的事，太过猝不及防
:
--
FROM 123.116.112.*