你这话说的有点搞笑，谁能说他们是瘪三。毕竟人家发展起来了

但是，你这第一句话就不认同。

压迫剥削殖民地，对内进行阶级、种族压迫，这些都不是什么值得肯定的光正之事

发展、发达，不等于“文明”。殖民时期西方以文明之名行野蛮残酷之事，就是典型案
例

真的了解日本历史的话，就该知道，当年为什么有那么汹涌的军国主义倾向，刺杀首相
能被大众称为义举。贫富差距、内卷、门阀腐败本就是资本主义根子里的东西。当年日
本贫苦的普罗大众同样痛恨领导层的腐败和既得利益的资产阶级的压迫，也经历过无法
解决只能把损失转嫁给民众、甚至不惜对外发动战争的经济危机，跟西方其他国家一样
，在这种环境下左派无产阶级思潮也曾风起云涌。

即便现在的日本，典型的门阀政治体系也绝不是值得我们效仿的对象。

看到人家好的东西有感慨是正常的。但不要做二极管，看了一点东西就无限拓展。觉得
人家有好的地方，就什么都好。你可以反观一些我们这边的烈士事迹，有的抛弃优越的
出身，就是因为觉得社会不公，面对当年那么严苛白色恐怖都能无畏献身，他们比日本
的这些人差么。后面成事的哪一个不是九死一生。但是回过头来，一码归一码。贡献是
贡献，问题是问题。


【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 首先
: 国家的发展只要不虐待自己的人民
: 无所谓善恶
: ...................
--
FROM 223.78.154.*

而我的分析就是本质，这5大强国农耕时代都过得不爽、是个瘪三（或者没建国），所以愿意改。瘪三是现代化的必要条件。

中国、罗马、阿拉伯、印度过得爽他就不想改，天朝上国是失败的充分条件。

你们都可以膜拜退散了

【 在 Russo 的大作中提到: 】
: 你的分析就是一文不值，世界上的主要强国英法美德日，共和君主、民主威权都有，挨个分析一遍对解决中国问题有什么帮助？你一个中国能同时实行5种制度？
:
--
FROM 112.66.0.*

这世界上古代的瘪三国有大一堆，非洲、印第安、东南亚、东欧。哪个现代化了？
你这完全没一点归纳逻辑精神啊
【 在 Russo 的大作中提到: 】
: 而我的分析就是本质，这5大强国农耕时代都过得不爽、是个瘪三（或者没建国），所以愿意改。瘪三是现代化的必要条件。
: 中国、罗马、阿拉伯、印度过得爽他就不想改，天朝上国是失败的充分条件。
: 你们都可以膜拜退散了
: ...................
--
FROM 117.136.0.*

你一直都有这个误解，觉得中国保守不学习，觉得大国不好掉头。

可是世界上成功进行激进社会改革的国家，就只有中国和俄罗斯这两个超大国家。

大和小根本不是关键，要具体分析人和思想文化。

中国人三省吾身，穷则思变，变则通通则久，苟日新，日日新，又日新。从古至今都知道改革革新的重要性。从晚明，再看近代、现代，中国人面对差距什么时候不知道学习了？

日本的路子非常明显，先是明儒东渡，日本脱离禅宗影响，入世。然后是儒家知识分子推动兰学启蒙，向西方学习，日本继承了儒家求知务实的精神，其近代化本身就是中国文化的影响。没有深受中国文明影响的东南亚人，跟欧洲人接触更早，却从来没有什么明治维新的机会。

所以你说的什么“野蛮人爱学习”纯粹胡扯，康熙个人爱学习，但是这跟中国全局发展有什么关系？康熙乾隆脑子清楚着呢，他就是阻止你汉人学习。清朝的情况完全诠释不了中国。

古代中国偏居一隅，也是因素之一。古代中国人显得天朝上国一点，主要也是因为古代中国周边确实都是“野蛮人”。需要取经时，咱们也去了。

【 在 minotaurking 的大作中提到: 】
: 老实说，当时的中国根本搞不成日本那样的明治维新。
: 日本的成功有其特殊性，曾给中国造成极大的错觉，因错觉导致错误，因错误导致错乱。后来的实践证明，由于国家类型不同，中国的政治走向不可能以明治维新为样本。
: 日本的明治维新，是军人和商人结成同盟，推翻了幕府。当时日本本质上是封建割据。幕府实力类似周朝的天子，实力虽强但也有限。那么多割据小藩，只要有一个思想开明，就可以迅速跟进西方成长壮大。而清朝是典型的帝王中央集权，背后代表满汉地主联合的保守势力，过于强大。即使有太平天国这样的挑战，他也通过各种向汉族地主出卖利益和向列强出卖主权的方式打压下去了。
: ...................
--
FROM 117.136.0.*

Wg的本质是为了清理亲苏派，你是啥也不懂
【 在 Russo 的大作中提到: 】
: 我党创业时确实跳出了中国传统框架，但是屁股坐稳了不还是往帝王将相上靠，主席搞wg这种大minzhu就是想抗拒，结果必然失败。  
: --

发自「今日水木 on JAD-AL50」
--
FROM 223.104.1.*