我说的是50年代。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 价值大了，人家米帝就出手啦
: 南斯拉夫想中立，不也没能如愿？都七零八落了。。
--
FROM 106.120.64.*

美必出兵台海，否则亚太的驻军没有存在的理由
【 在 Qlala 的大作中提到: 】
: 金大入侵南韩时，金/斯都认为美国不会介入
: 因为之前没有支持kmt
: 毛认为有一定可能 为此苏甚至还刻意绕开中国 直接给金大运武器
: ...................
--
FROM 58.48.225.*

这是啥思路？
我的意思显然是，有更大价值的事儿做（肢解英国），小国价值就下降了
肢解完英国，美国自己被苏联压制 的都很难受，哪有能力想对付谁对付谁？
你看看美国的军事基地，都遍布全球战略要地
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 你说的这些证明了50年代不结盟运动的这些小国是有价值的。而不是你说的“不结盟的那些国家，除了不强，还得没价值，并且没威胁”。
:
:
--
FROM 60.29.153.*

定标准，是为了区分
否则标准就没意义啦
按你的说法，大家都有价值，那么影响因素就只能是别的喽；如果忽略最重要变量，那么系统必然一塌糊涂
比如哈：高考用小学一年级卷，大家都满分，于是按颜值选科学家。。。。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 思路就是价值下降不等于没价值。我的观点是“就算是一条底裤，一张厕纸，都有它的用处。”
: 而50年代埃及的苏伊士运河、南斯拉夫的社会主义阵营背叛者身份，都远不止一条底裤和一张厕纸的价值。
:
--
FROM 60.29.153.*

我的意思是，“没价值”是相对于价值更大的地方而言的
好吧，我换成“相对低价值”可行
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 对，所以你定的标准“不结盟的那些国家，除了不强，还得没价值，并且没威胁”中，“没价值”这条建议拿掉。
:
--
FROM 60.29.153.*