四八年有一个暂时的政策。到50年是不是还继续适用，存在争议，正反意见讨论；尚属正常。

今后不要提倡新式富农的意见是不对的[1]（一九四八年三月八日）  说今后不要提倡新式富农的意见是不对的。我们提倡新式富农的目的和俄国革命后保存富农的目的是不相同的。中国富农经济不占重要成分，粮食供给主要依靠中农、贫农，并不是依靠富农，我们鼓励吴满有[2]一类人之目的，在于这样能够稳定新旧中农，刺激其生产。如果过去这是需要的，现在这种情形仍未改变，不能说这种需要已不存在。如果中国的某些地区有依靠富农粮食供给的情形，那就鼓励富农经济更加是需要的了。一种模糊的违反经济要求的“左”倾情绪在人们的思想中作怪，在土地法公布后甚为普遍，做宣传工作的同志应当加以批判，而不应为其动摇而投降这种情绪。

征询对待富农策略问题的意见（一九五○年三月十二日）邓子恢[1]同志并告林彪、饶漱石、叶剑英、彭德怀、邓[2]同志：  （一）子恢寅真电悉，同意你不随林[3]来北京开会而派李雪峰[4]来。（二）请就你们现正召开的各省负责同志会议中征询关于对待富农策略问题的意见电告我们，即是说在今冬开始的南方几省及西北某些地区的土地改革运动中，不但不动资本主义富农，而且不动半封建富农，待到几年之后再去解决半封建富农问题。请你们考虑这样做是否有利些。这样做的理由：第一是土改规模空前伟大，容易发生过左偏向，如果我们只动地主不动富农，则更能孤立地主，保护中农，并防止乱打乱杀，否则很难防止；第二是过去北方土改是在战争中进行的，战争空气掩盖了土改空气，现在基本上已无战争，土改就显得特别突出，给予社会的震动特别显得重大，地主叫唤的声音将特别显得尖锐，如果我们暂时不动半封建富农，待到几年之后再去动他们，则将显得我们更加有理由，即是说更加有政治上的主动权；第三是我们和民族资产阶级的统一战线，现在已经在政治上、经济上和组织上都形成了，而民族资产阶级是与土地问题密切联系的，为了稳定民族资产阶级起见，暂时不动半封建富农似较妥当的。关于暂时不动富农的问题，去年十一月有饶漱石、邓子恢、李富春[5]三同志参加的政治局会议中，我曾提出过，惟未作详细的分析和未作出决定，现在已到需要作决定的时机了。决定之后需要修改土地法及其他有关土改的文件，并颁布出去，以利新区各省土改干部的学习，方有利于今年秋后开始土改，否则将错过时机，陷于被动。因此，不但请中南局，而且请华东局、华南分局、西南局、西北局的同志们对此问题加以讨论，并请将此电转发所属各省省委、各市市委加以讨论，将赞成和反对的意见收集起来迅速电告中央，以凭考虑决策，是为至要
--
修改:zea FROM 117.143.102.*
FROM 117.143.102.*

re
【 在 BadYellow 的大作中提到: 】
: 时机上不合适，非常不合适
: 前几年号召大家起来革命打天下的时候，还说是为了穷人，要消灭剥削；
: 结果革命刚成功，你党员自己就带头当富农剥削了，这么快打脸，把革命的威信放哪里？
: ...................
--
FROM 180.111.107.*

弄了半天你胡说一通，还不用解释的。
谁主张谁举证懂吧。

【 在 zooblast 的大作中提到: 】
: 我没有教育你的义务，自己去查
: 别张嘴就来
--
FROM 122.9.80.*

脑回路别短路了。
那是因为吃不饱，所以才搞的平均主义。



【 在 panix 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 1950年修养和高岗的争论，感觉修养不冤啊
: 发信站: 水木社区 (Tue Mar 14 22:23:17 2023), 站内
:
:
:
: 一大二公的时代又不是没有过
: 那个时代连温饱都没解决
:
: 【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: : 公有制就好了。
: : 主要是精英不愿意。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 183.156.108.*]
--
FROM 222.241.144.*

当然是共同富裕。

【 在 shihmgj 的大作中提到: 】
: 然后共同贫困？
--
FROM 122.9.80.*