不知道或者无法确认战果的前提下才看战线。

【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 比如，胜负可以造假，战线推进造不了假。
: 一开始是说功德林的战犯，看抗美援朝的战况的。
: 不过，今天我看解放战争第一年的形势图。
: ...................
--
FROM 175.160.196.49

第一，并不是我们打了别人，别人才侵略我们，所以你别说得好像抵抗有罪一样。
第二，不能保证达到预期效果又如何？难道抗日战争还没开始你就知道要胜利了？运动员一站上跑道就知道要赢了？如果按照你说的必须达到预期效果才有必要出击的话，那跑道上最多只会有三个人。

【 在 thecommon 的大作中提到: 】
:如果是这样，就是一句正确的废话。没有操作性了。:因为没法保证这一拳出去，能达到预想的效果。:但是这话会让人在做决策时被误

- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 36.5.105.*

预想的效果往往不会完全达到，毕竟对方也不蠢，但部分达到还是容易把控的。
如果不出手，对手大概率会更进一步。做出愿意拼命的意图，对手就会琢磨一下是否照原计划出手。
出手本来就不应该盲目，当然应该计算一下可能的结果。抗美援朝当时也有再回井冈山打游击的说法。

另外，战略上和战术上不一样的。战略上缓进不一定战术上也要这么干。


【 在 thecommon 的大作中提到: 】
: 如果是这样，就是一句正确的废话。没有操作性了。
: 因为没法保证这一拳出去，能达到预想的效果。
: 但是这话会让人在做决策时被误导，认为在局势复杂不清的时候，直接用简单方法解决，就能快刀斩乱麻。实际上在遇到复杂局势的时候，需要耐心，逐渐跟对手一点一点磨，从劣势均势转成优势，再慢慢积累成胜势。而不是直接放胜负手。
--
FROM 87.123.242.*

美帝的战略是北上，也是真心给钱的，但是驻阿美军中高层与这个战略的利益不一致，最后是养寇自重，无法审计的支出，鸦片的扩产，地主阶级利益和其它阶层矛盾没有缓解。
其实是决策层与执行层的天然矛盾
战略没错，措施（军事财政）到位，执行层胡搞
其实对付阿富汗这样的帝国坟场，只有化民族矛盾为阶级矛盾才能解决问题，现在已经不可能以这种方式解决了，苏联当时联合中国可以解决，但是中苏当时不对付。
小布什的伊拉克战争才是战略错误，怎么执行都是错。
【 在 Braun 的大作中提到: 】
: 美苏对阿富汗那是典型的战略错误。
: 美苏都没有把阿富汗当成纳税人对待，
: 没有想过要把阿富汗变成可以给美苏交税的地区
: ...................
--
修改:sumrainbows FROM 221.222.20.*
FROM 221.222.20.*