宣统皇帝也是身不由己啊
【 在 lanlingxiao 的大作中提到: 】
: 作为少数族，放权就是死，所以他们搞出来个皇族内阁。
:
: 能跟鬼子比吗，鬼子是万世一系的天皇
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 123.119.161.*

我倒是觉得，清朝有小的可能性立宪。倒是换成了明朝反倒没可能立宪。

如果放权就是死，那么宣统干嘛要和平退位？

事实上，清廷是个很灵活的一撮人。按照他们的传统，军权是不放给汉人的，赶上太平天国了，允许汉族地主招兵买马，允许他们在江南收厘金作为军饷，成为事实上的军阀，这就是灵活性的体现。至于其他的比如割地赔款，戊戌变法和君主立宪，就更多了，满清乱七八糟的成与不成至少去试了。

对比明朝，特别有骨气而且固执。局势糜烂成那个样子，议和都是大势所趋了，结果提都不敢提，否则就被言官喷死，生生把整个国家民族送给异族三百年。

放权就是死，其实对朱明是成立的。明末的农民起义军，所过之处，必杀的就是明朝宗室。换成满清，也是加个伪冒的罪名再杀。做个假设，如果明末改朝换代的是汉人，会不会杀明宗室？一样。因为只要有活着的，别人就会拿他扯旗号，因为前朝的遗老遗少和既得利益者很多，就会聚集在这个旗帜下面。

放权就是死，对现在也适用，别说多党制了，很多事情连提都不能提。

还有君宪是什么鬼东西？如果换成汉族皇帝搞君宪，岂不是更恶心？那意味着要对皇族还有一帮王公大臣要搞政治让步，承认他们的一些既得利益，继续压在人民的头上作威作福？满清不能立宪，岂不是好事，一了百了，中国从此没有了封建体制的总头子--皇帝这个东东，清扫封建残余难度降低了很多。

而且从结果来看，满清放权并没有死。原因不仅是革命者的宽容，而更主要是政治上的需要。当时迫切的需要民族和解，所以提出五族共和，那个时候少民就有优待了；没办法，谁让少民占据半个中国的边疆和地缘呢。

【 在 lanlingxiao 的大作中提到: 】
: 作为少数族，放权就是死，所以他们搞出来个皇族内阁。
: 能跟鬼子比吗，鬼子是万世一系的天皇
: 而野猪皮就是扬州十日，嘉定三屠，靠野蛮暴力镇压的外族
: ...................
--
FROM 155.145.195.*

长篇大论而不得要领，根子就在于你总是唯心史观。这个问题，还在这儿分析明清皇帝怎么想？而且就连这个问题还是个歪解。

政治怎么改，不取决于统治者意愿，取决于社会发展大势。生产关系怎么变，不取决于上层建筑怎么想，取决于生产力。唯心史观总是意识不到这种来自客观实在的发展动力，所以你整天把中华文明想成一个不思进取的，万年不变的，被人为操纵的东西。

清廷的种种政策，非常明显的抑制了中国生产力发展、科技思想文化革新，没有了这些客观实在动力，当然不会反过来推动上层建筑的变化。这也正是满清统治者的企图，就是万年不变，永远奴役中国人。

明朝是正常社会发展的节奏，也是对外开放的，生产力发展、科技思想文化革新都是可见的，到了一定阶段，必然会反过来推动上层建筑的变化，你不改革就闹革命，这跟明朝（或其他汉人）统治者怎么想没有关系，到时候他们会想的。

为什么晚清变化快，你以为是满清“灵活”？清朝1840年之前怎么不灵活呢，难道乾隆嘉庆不如咸丰同治？都是社会生产力、科技思想文化革新倒逼的。归结为统治者心理，太浅薄荒谬了。

事实上，康熙乾隆远比咸丰同治脑子好使，人家搞禁锢、狱民，不是因为统治者不“灵活”，因为当时社会生产力进步的趋势被反动的外部势力掐灭了，从此以后满清社会的进步动力就被一直压制。

【 在 minotaurking 的大作中提到: 】
: 我倒是觉得，清朝有小的可能性立宪。倒是换成了明朝反倒没可能立宪。
: 如果放权就是死，那么宣统干嘛要和平退位？
: 事实上，清廷是个很灵活的一撮人。按照他们的传统，军权是不放给汉人的，赶上太平天国了，允许汉族地主招兵买马，允许他们在江南收厘金作为军饷，成为事实上的军阀，这就是灵活性的体现。至于其他的比如割地赔款，戊戌变法和君主立宪，就更多了，满清乱七八糟的成与不成至少去试了。
: ...................
--
FROM 117.136.38.*

呵呵，唯心史观恰恰是你最好的注脚。你什么事情都要往满清身上扯，整天跟个祥林嫂似的当复读机。老实说，我宁愿跟对立面的聪明人聊天，也不愿意跟你这种磁带机卡带的讲话，因为就像那个chatgpt一样毫无营养又没智商。
"政治怎么改，不取决于统治者意愿，取决于社会发展大势。生产关系怎么变，不取决于上层建筑怎么想，取决于生产力。唯心史观总是意识不到这种来自客观实在的发展动力"
这个就是你从chatgpt抄来的吧，你的智力超不出这点范围了。

"满清统治者的企图，就是万年不变，永远奴役中国人", 中国过去的统治者，哪个不是这个心态？秦始皇为啥叫始皇帝，秦二世，不就是想万世传承？朱元璋搞那么一大套制度，杀了那么多功臣，不也是想让子孙世代当皇帝？就连现在的中国，你想想，是不是某统治阶层想一直掌权？
政治这东西，就是一小撮人总想奴役大多数的人。

为什么晚清变化快，你以为是满清“灵活”？清朝1840年之前怎么不灵活呢，难道乾隆嘉庆不如咸丰同治？ 清朝1840年之前也很灵活啊，摊丁入亩不就是他们干的吗。当然了他们纯粹是为了自己的统治需要，不是为了中国，但这个跟之前的中国皇帝有啥本质区别？
要说不同，也是清朝危机感特别强，应该是一小撮少数民族跟汉人比例特别小的缘故，这点明朝宋朝确实比不了，宋朝南明都特别能偏安，出来能打的比如岳飞也窝里斗给弄死。我看到史书这里就特别生气，没办法。

”清廷的种种政策，非常明显的抑制了中国生产力发展、科技思想文化革新“， 这个很难讲，中国当时落后于西方不假，但是有客观原因，换成汉人政权，我以前论述过，好不了那里去。至少清朝在当时的条件下扩大了人口和地盘，实现了规模化的扩张，GDP世界第一，也还过得去了。
明朝是正常社会发展的节奏，也是对外开放的，中国的科技停滞，正好是从明朝开始的。中国在元朝以及之前，一直保持有重要的发明创造，在世界上领先，唯独到了明朝，却停滞了。而且，闭关锁国恰恰是从明朝开始的。

最后，要改变自己是受害者的心态。不是受害者，就没办法把问题都放到别人头上，就只能自我优化，人唯有找到自己的原因，认识到自己的原因，才能重新站起来，这句话对个人也好，对国家和民族也好都成立。光想着蒙古人很坏，然后躺平，那么就还会有满清，继续元朝的压迫故事。光想着埋怨清朝，就还会有日本人跑来，要不是天降毛伟人，恐怕又要后人复哀后人也，然后继续骂日本人很坏了。

【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 长篇大论而不得要领，根子就在于你总是唯心史观。这个问题，还在这儿分析明清皇帝怎么想？而且就连这个问题还是个歪解。
: 政治怎么改，不取决于统治者意愿，取决于社会发展大势。生产关系怎么变，不取决于上层建筑怎么想，取决于生产力。唯心史观总是意识不到这种来自客观实在的发展动力，所以你整天把中华文明想成一个不思进取的，万年不变的，被人为操纵的东西。
: 清廷的种种政策，非常明显的抑制了中国生产力发展、科技思想文化革新，没有了这些客观实在动力，当然不会反过来推动上层建筑的变化。这也正是满清统治者的企图，就是万年不变，永远奴役中国人。
: ...................
--
FROM 155.145.195.*

但凡有点基本的理性和有良知的立场，也不会把满清时代对主体民族的压制说的轻描淡写，好像对社会发展毫无作用一样。你这就是在把别人当傻子。而你对中国历史的一切评价，正好也暗含着把中国人集体当傻子的猥琐观念。

我天天说起满清，正是因为你们这些心术不正的人存在。

【 在 minotaurking 的大作中提到: 】
: 呵呵，唯心史观恰恰是你最好的注脚。你什么事情都要往满清身上扯，整天跟个祥林嫂似的当复读机。老实说，我宁愿跟对立面的聪明人聊天，也不愿意跟你这种磁带机卡带的讲话，因为就像那个chatgpt一样毫无营养又没智商。
: "政治怎么改，不取决于统治者意愿，取决于社会发展大势。生产关系怎么变，不取决于上层建筑怎么想，取决于生产力。唯心史观总是意识不到这种来自客观实在的发展动力"
: 这个就是你从chatgpt抄来的吧，你的智力超不出这点范围了。
: ...................
--
FROM 117.136.38.*