我没批评沈，甚至谈不上批评葛，我对两人不熟悉。

党史为政治服务，我觉得革命史这块的结论都没大问题，包括人民英雄纪念碑的碑文。因为历史，事实就是这样。前半部党史也没问题，因为前半部主要是太祖史，太祖史没问题，党史就没问题。葛和沈搞得像是爆了点内幕，天要塌了，世界观就要反了似的。如果真这么严重，那也不是人为能挡住的

改开思潮混乱就是党史改得太多了，三观崩塌了，走向反面。
说tg是国际共产一个支部，那有什么关系呢？不妨碍中国精英知识分子借这个救亡图存，实现独立的实质。毛一直走中国化，和某些头脑僵化的人斗争。
说西安事变不杀蒋是共产国际指示，张闻天提的，毛最初想杀。这有什么关系呢？说明毛水平不够，都是别人帮衬？最后不是没杀，结果好的就行。

我觉得怕爆内幕，反而是怕影响某几个党内领导人的声望，这些花边小道根本不妨碍中国革命史的几个大结论。其他党的领导人之间狗B倒灶也无所谓，他们对结论的影响就像地球对太阳系的影响。

中国现在比晚清，比民国更差？
凯神，刮民D执政更好？
中国的成就如果是真的，都是现在那几个公知，文科生的功劳？如果不是真的，那都是泡泡？我们都生活在虚拟空间？

【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 党史研究的主流观点就是党史是为政治服务的，葛剑雄这篇演讲的主题也是如此，并且以中国古代史为例说明中国历史是为儒家思想服务的，所以有春秋笔法，价值观念重于事实。他认为党史也应当如此——要讲政治，因此批评沈志华的做法混乱了思想。
: 按你的逻辑，你也应该批评沈志华才对？
:
--
FROM 219.236.123.*