因为日本天皇本来就没啥实权啊 明治维新是西南强藩叛乱建国 和吴三桂造反是一个性质（连地理位置都很像） 什么长洲萨摩 毛利岛津 这些就相当于吴三桂 尚可喜 平西王平南王平N王 相当于吴三桂造反成功，然后拥立一个明朝宗室当皇帝，实权掌握在常州萨摩出身的武士手里，天皇本来也只是一个象征
幕府又不是明治天皇16岁小孩打败的，是西南强藩的军队打败的，明治维新不是什么改革，就是武装革命，流血牺牲换来的，枪杆子里出政权，一堆人说什么日本改革成功也是醉了，清朝洋务运动的对等物是德川幕府学习西方的改革，即幕末新政。
天皇有什么不能放权的，他本来就没权，西南强藩因为彼此谁也不服谁，主动让渡了很大一部分实权给本来纯粹傀儡的天皇，天皇对此已经很满意了，还要啥自行车？
清朝情况不一样，清朝皇室本来是有百分之百实权的，曾经沧海难为水，怎么舍得放弃，哪怕放一点都不舍得
很简单的对比，有啥不好理解的，人之常情，两边情况完全不一样，天皇是10分学渣考60分，当然满意，清朝是慈禧那会还是90分学霸，你要他降低到60分那比杀了他还难受
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 多简单，因为满清统治者又蠢又坏。坏在他们有一族私心，蠢在看不清形势。
: 不过从博弈论角度，当时清廷和民众是互不信任的关系，最后走向这种结局也是难以避免的。这是满清非汉族王朝的特殊性决定的
--
FROM 221.232.135.*