赞同,本人在历史版也提过相似观点。以1840年为近代史开端属于自欺欺人,本质上满清应该是近代时期的政权。
这个问题的关键是因为满清的种种政策把中国融入全球化的努力打断了200年,使得中国早期全球化的成就毁于一旦,所以晚明时期的存在感太低了。
把满清作为古代政权,以古代王朝的标准去衡量他的功过,本身就是严重误导。很多满清粉就是这样,没有看清满清所处时期的时代本质。看看你一说这件事,某些满清粉给慌的。
这种误导总是给人困惑,比如,一说到乾隆和华盛顿是一个时代的人,很多人就觉得有种错位感,但这就是事实。这就是中国历史把近代划分搞双标的结果,不利于人民认清满清政权的反动本质。满清粉总是说清朝遇到大变局,属实不易之类,但实际上是满清把中国从近代的步伐里拉回古代了。
过去的官方意识里,以1840为界线,不抨击1840之前的满清,1840后态度立刻转向,是一种虚无和功利,没有把整个中国近代化历程的艰难和曲折讲清楚。好像我们中国一直到1840才突然开眼,才突然被列强打醒一样,看看明朝历史就知道,根本就不是这样。
【 在 stillingxcr 的大作中提到: 】
: 从中国角度是这样吧。
: 最绝的是闭关锁国还是乾隆自己搞的,把隆庆开关以来的对外贸易成果搞没了。只留广州一个口岸。
: 因为领导人错误政策推迟了一百年的近代化进程。
: ...................
--
修改:tianc03 FROM 114.249.56.*
FROM 114.249.56.*