如果你只想争论市场经济的话,我没啥可说的,毕竟计划经济到目前来说确实没有成功的案例,我想强调的路线差别,并不是市场经济这个点,而是一些思维方式的差别,在我看来,市场经济,计划经济属于比较具体的模式,实际上我也没看出毛对于搞计划经济有很多论述,这块我估计他都没费什么心思,随大流而已。他关注的主要还是副作用剥削这个问题,也就是说质疑担忧的欧美市场经济可能带来的剥削或者贫富差距问题,让社会主义失去根本性质,但是并没有确认计划经济特别是苏联模式计划经济是解决问题的办法。
也就是说担心的是搞市场经济带来的副作用问题,说白了还是政治问题,但是并不是拿计划经济和市场经济本身当做一种根本性代表性路线对立核心,也就是说毛当时并没有把经济模式差别当做核心问题去关注和论述,经济这块,除了担心对政治的影响,主要都是交给别人去做的,说白了,你或者一些人所关注的维度毛没那么关心。
而毛时代搞计划经济的原因其实不就是跟着苏联老大哥阵营,后来又没有想到更好的解决问题办法呗。
另外我认为毛担心的问题确实存在,这也是我认为现在的经济模式并不完美或者说对未来趋势的极端性变化要有所警惕,比如市场经济带来的贫富差距如果极端化,或者带来的一些过度拜金主义对社会其它领域比如政治,社会共同认知等有巨大影响,然后反过来影响经济,我觉得一旦极端化形成,所谓的改开成功也会变成改开失败。
也就是说,虽然改开坚持走了学习欧美经济模式的路线,但是毛的担心比如贫富差距还有阶级变化如果一旦极端化还是在时刻警醒我们,比如我们最终没有走俄罗斯那种寡头化市场经济路线,而寡头化趋势,能看出社会上存在有意无意的引导。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 有些路线执行效果千差万别,结果有好有坏。但是也有些路线,再怎么不同执行,效果可能也有不同,但最终的结果都是不好。排斥市场经济就是这样的路线。
:
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*