还有彭全传的权威性
请问,这种传记类的书籍可以当做严肃历史吗?严肃党史没有提这个,某个人单方面说法也可以当做历史严肃证据吗?如果你非要比较的话,严肃党史不是更有权威性?
如果不能算历史严肃证据,非得比作者更权威才能讨论?那么其他人写得传记也得比权威?
来来,告诉我你的逻辑是什么。
【 在 kingwang99 的大作中提到: 】
: 你可真丢理科男的脸。说了半天,老兄你咋不说论点是啥?辩论是围绕论点辩论的,反驳可以用证据反驳论点或者反驳我提出的理由和证据。
: 我提出反教条批刘是毛的决定,给出理由是批帅批大将这种大事只能毛定,此外我还提到彭全传暗示是毛的决定,证据早都贴了,都是围绕同一个论点,咋跑题了?
: 看看你咋反击的:
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*