好坏这个说法很可笑，从客观规律角度，博弈双方道德能打赢能力吗？道德是维护社会稳定的工具之一，也是对普通人的普遍要求，但是对于能力强的人特别是天才，就是另一个角度了。

最多只能说用人不能某些方面人品太差的，但是绝对不会拿人品当做标准，比如有的人私德一般，但是能力强，比如有的喜欢女人，有的在乎利益，有的要面子要地位，有的在乎家族，但是能力强有实力，这些人你要是不用迟早会投向对方，你的对手大概率不会在意这些，强调私德这是正确的用人办法？事实上人无完人，和一些人理想的角度不同，现实生活中往往越有能力的人越有可能有性格缺陷或者品德一般，换个角度，越是社会精英越是能够看透针对普通人的道德要求，都是按自己内心的要求约束自己而不是道德，对这些人最多用威望和纪律手段约束，还真的能不用？

看看无论是中国几千年那些成功的皇帝比如李世民刘邦，还是二战时候的各大帝国，包括今天的各国，对于真正的人才，都是用人基于道德底线之上的用人唯能，唯一区别就在于，强大的领导者能让手下收敛欲望，把欲望局限在影响有限的范畴内，也就是让这些人发挥才能，在尽可能不影响社会的前提下满足他们的需求。

你这种理解本来就是封建社会给普通人洗脑的思维之一，说白了就是要为了让普通人智商永远低于统治者，永远对统治者没有威胁，普通人的道德观本来就是统治者导向的，既有普世和维护社会稳定的一面，也通常都夹带了统治者的私货和利益，然后用这些当做铁律去约束对旧社会改头换面的新势力？真要是信了别说革命成功了，水花都打不起来，古代那些农民起义者，好歹都基本过了这关，要是连这关都过不了，起义都不可能，事事都论好坏，然后发现别说人才了，同伴之间都要互相攻击讨厌，还没聚拢就散架然后带头的被诛九族了。

有时候看历史比较让人叹气的地方就是，几千年国人被洗脑的太惨了，这些明明就是国人底层+普通人被统治者利用文化人在思想文化受害的方面之一，道德只是对你普通人的要求和标准好吧，但是如果认为靠道德就能解决社会不可调和的矛盾就可笑了，这就是文化思想角度被忽悠了，但是可笑的是这些人还拿自己思想文化受害的一面去抨击可能帮助自己的力量，所以才有乌合之众的说法，另外，人很难自省自身，喜欢事事给自己找理由或者忽略自己行为对他人困扰，有时候觉得别人是小人，在别人眼里未必你不是小人，比如有的人事事较真到底，不分亲疏大事小事都不放过，这种人自己认为自己是认真，但是在和稀泥心态的人眼里，就是挑拨离间，喜欢告状，无事生非的小人。

同时就是因为无法做到用人唯德，所有才有用人唯能+信任，这其中懂的人都懂，至于人品，只能看领导者的智慧把人品问题带来的影响最小化了。
【 在 sumrainbows 的大作中提到: 】
: 但是是两回事
: 出主意是根本
: 用人不在于亲疏在于好坏
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*