各尽所能按需分配从来都不是没有前提和目的的空荡荡一句话，这句话始于德意志意识形态关于消除三大差别的思考，到哥达纲领批判批判喷薄而出。各尽所能的目的是人的全面而自由的发展，前提是劳动是人的本质需求。什么是各尽所能，按需分配就回答的很清楚了，简而化之就是使人从被迫的强制劳动中解放出来，不必因获取生存所需的必要生活资料而强制劳动，把获取的自由用来实现自身的全面而自由的发展。在使人回归人的同时，自然也会迸发出更高的生产力。

关于被迫强制劳动对人的异化，劳动是人的本质需求，这都是显而易见的道理，无论是第二国际派生的社民，还是shz，这都是最基本的发展和探索方向，在社民所zz的一些国家和地区，在探索全民基本收入的落实，核心目的就是为了使人告别被迫的强制劳动，是殊途同归的，
全民基本收入的实验过程中，即使在现阶段，也都没有出现明显的劳动参与率下降的问题。过于这一段，南朝鲜电影就有所体现，我对此写了篇影评，对于此片中过多的元素进行了解析，本片中过多要素相互对照出现，很显然马克思的幽灵照进了现实。

关于对按需分配望文生义的拍脑袋无知批判的妄人，列宁在《国家与革命》中就进行了批判，即使到今天，本贴中上蹿下跳没有基本常识就妄谈马的妄人也没有跳脱出这些批判。只是也需要我们思考的是，无论是哥达纲领批判还是国家与革命，应该都是马列最基础的著作，也是敏感词9.2要求d必须读的9本著作之一，这些最基本的马克思主义abc，在中国竟然并非人所共知，那确实应该是一些地方出了问题。


“在gczy社会高级阶段上，在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；在劳动已经不仅仅是谋生手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在随着个人的全面发展生产力也增长起来，而集体财富的一切源泉都充分涌流之后，──只有在那个时候，才能完全超出资产阶级法权的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配！”  -《哥达纲领批判》

那时，就会超出“资产阶级法权的狭隘眼界”，超出这种使人象夏洛克那样冷酷地斤斤计较，不愿比别人多做半小时工作，不愿比别人少得一点报酬的狭隘眼界。那时，社会就不必在分配产品的时候规定每人应当领取的产品数量；每人将“按需”自由地取用。

从资产阶级的观点看来，很容易把这样的社会制度说成是“纯粹的乌托邦”，并冷嘲热讽地说社会主义者许下诺言，答应每个人都有权利向社会领取任何数量的香菌、汽车、钢琴等等，而对每个公民的劳动则可以不加任何监督。就是在今天，大多数资产阶级“学者”也还是用这种讽刺的话来搪塞，他们这样做只是暴露他们愚昧无知和替资本主义进行自私的辩护。

说他们愚昧无知，是因为没有一个社会主义者想到过要“许诺”gczy高级发展阶段的到来，而伟大的社会主义者在预见这个阶段将会到来时所设想的前提，既不是现在的劳动生产率，也不是现在的庸人，因为这种庸人正如波米亚洛夫斯基小说中的神学校学生一样，惯于“白白地”糟蹋社会财富的储存和提出不能实现的要求。
-《国家与革命》


马克思的幽灵-电影观后感

我并不觉得本片的导演和编剧有看过马克思，甚至也没有受西马影响的证据，但是片中却从一个又一个方面浅显易懂得讲着一个又一个马哲的道理，这就是德里达说的马克思的幽灵，只要资本主义的生产和人的剥离，人的社会性和自然性的不一致这一点没有发生变化，那么资本主义社会的任何改良都不可能回避这个马克思的幽灵。


劳动的异化

在资本主义生产方式下人对自然采取的行为方式”使“工人变成了机器的单纯的附属品”，劳动从人独有而珍贵的类本质“变成维持他的个人生存的手段。人的劳动中的主观特质的部分被消除，他们的劳动转化为无差别的劳动，在资本主义的生产面前仅仅被异化为工时，资本主义的管理者按照工时分配劳动生产。
片中主人公一家糊纸盒子就是这种劳动异化的表现，在这种劳动下，劳动自然不再是劳动，因为这种劳动中，人的主观特质部分被消除。作者将在这样的“劳动”下，主人公一家的糊弄和暗淡和当主人公一家发现可以通过被资产阶级收买的过程中发挥的充分主观能动性的时候散发出的异样灿烂的光芒，对比得淋漓尽致。

人与人关系的异化

劳动的异化，自然带来人与人关系的异化。在人的劳动被异化成，资本家的工作被异化为工时管理后，这种人的自然性在社会性中的消失，从而使得劳动者之间的关系被隔离，使得人与人的关系再也不是田园牧歌时代的互相依存的古朴浪漫，而是被异化为赤裸裸的竞争关系。在这种竞争关系下，年轻人竞争老年人，妇女儿童竞争成年男性，落后地区的劳动力竞争发达地区的劳动力，由于资本同“自由人”交换劳动力价值的必须性，他们会天然乐于看到这种竞争并通过保持“劳动力价值交换”的稀缺性来加剧这种竞争。
因此，在片中表现为劳动者为了获取“劳动力价值交换”，通过异常残酷的手段“竞争”其他劳动者，而在这种异化的人与人的关系下，“劳动力价值交换”又变成随时可以抛弃的无用之物，在这种关系下，资本对于已经无用的“劳动力价值交换”(得了肺结核的管家）或面对更有价值的“劳动力价值交换”的时候，对“自由人”拋之如敝屣。在片中那种不用调查与确认即抛弃管家与司机的场景或者说“奸计”轻易得逞的原因，显然不是出于劳动者的奸巧而是出自资本本身的需要，而这在田园牧歌时代都根本不可能。

工资的异化

马克思认为工作并不是劳动所得，而是劳动力价值的交换，因此工资和劳动是被完全切割的关系，这就是工资的异化。资本家付给你的工资并不是你的劳动本身，而是你的劳动力的交换价值，因此，在这里，你的劳动被异化为“劳动力价值的商品”，既然是商品，那么工资自然是由那些决定其他一切商品价格的规律决定的，工资仅仅是维持劳动者生存必须的最低价值。
然而在片中，导演巧妙的通过两个分解，将工资的定义分解成工资与劳动本身的无关性，工资仅仅是维持劳动者生存必须的最低价值两个环节，从而让马克思对于工资的异化的讲述出人意料得变得格外的清晰和易于讲述，并且不容易被“资本家的维护者”恶意混淆。
在片中的第一个场景，就是对于补课费的授予。女主人将预备好的工资抽出一部分而将剩余部分支付给家教，还声称“和xx是一样的。”这就赤裸裸得宣誓了工资与劳动本身的无关性。“劳动报酬忽而提高，忽而降低，是依供求关系为转移的。”
在片中的后续场景，男主人多次表达“女管家是不是太能吃了。”在这里，作者的意思当然是为后续女管家丈夫的出场做铺垫，却把这种男主人的不满巧妙而深刻表达了“工资仅仅是维持劳动者生存必须的最低价值。”

“自由人”的异化
商品是天生的平等派，资本主义生产需要自由的劳动力，交换他们的劳动力价值，这就是所谓的资本主义的平等的本质。这种平等最终体现为资本剥削剩余价值的平等，从而制造更大的不平等。
“中间等级的下层，即小工业家、小商人和小食利者，手工业者和农民----所有这些阶级都降落到无产阶级的队伍里来了，有的是因为他们的小资本不足以经营大工业，经不起较大资本家的竞争；有的是因为他们的手艺已经被新的生产方法弄得不值钱了。”
片中作者特意将两个家庭的破产归于同样的因素（台湾古早味蛋糕店），就体现了在资本主义生产方式下，日益托拉斯化，并不是出于偶然，而是存在其必然性。

道德的异化

社会存在决定社会意识，在新自由主义的社会存在中，人们的道德观会不自觉间即是资本主义的道德观，如富人合法致富的必然，穷人应当做好他本份的而不是他的需求的异化的劳动等。而这种道德观并不是人的天然需求，是应然而不是实然。在这种道德观下面，富人自然是“善”的，而穷人则是“恶”的，李嘉诚自然是勤奋，睿智的，他在这种道德观下没有任何错，而肥青自然是懒惰，愚蠢的。在这部电影中，大多数人对于片中角色的“善恶”站在“富人”这边，这就是高明之处。这种生产关系下道德的异化对善恶观的影响，概莫能免。
资本主义道德观建立在两条根本原则之上，或者说这也是资本主义道德的两个根本目的。
1单位资本增殖速度的最大化.
2每一单位资本攫取剩余价值的权利平等化。
所以让单位资本增殖最大化的行为即为善。有利于单位资本平等攫取剩余价值的行为即为善。又因为第二个根本准则，所以资本天然需要可供资本平等攫取剩余价值的“自由人”。
一个人擅于投机的敏锐，体力优势，智力优势甚至掌握科技知识本身，都让他在资本主义条件下具备了“善”，而这种善并不是“善”本身，甚至并不是人的客观需求，更是远离了人的自由而全面的发展的根本的自由。低收入者上班如上坟，糊纸盒子糊弄并不是因为他厌恶劳动本身，而是因为他从事的是资本主义大生产下的社会分工中异化的劳动，他们的劳动并不是劳动本身，所以不再是“人独有而珍贵的类本质”，而是在这种框架下的“可供被资本平等榨取剩余价值”的“自由人”生存的必须。在这种条件下的“自由人”纵然“自由”，但是他们享有的自由并不比奴隶制好多少。


通往奴役之路

在片子结尾，作者已经深刻讲述了其对未来的绝望，以及gm的不可能性。资本主义的异化已经让这个世界的逻辑与世界之人相剥离，并使得试图弥合这种异化变为不容于这个世界的逻辑，使得人们在这种异化中将异化视为应然，从而不仅自觉放弃革命的可能性，反而自愿进入资本主义的秩序当中。可他们并不明白，那些想通过认真糊纸盒子，从而冀望自身“社会阶层提升”而不是从糊纸盒子过程中感受到自身对劳动的需求的“自由人”，纵使“认真糊纸盒子”让他们的社会阶层提升，他们从事的也同样不是劳动本身，他们自然也没有什么自由可言。

“等我有钱，要买下这间房子。等搬进去，我和妈妈会待在庭院，因为阳光真的很棒。爸爸只要……走上来就好了。”

一个幽灵，马克思的幽灵，在“自由”的大陆徘徊。
Rechter Weg?　Linker Weg?
Na, ein Weg welcher ist?
Der Feind?　Der Freund?
Mensch, Sie welche sind?
全世界无产者，联合起来！
【 在 luckyhust 的大作中提到: 】
: 你的这个关于按需分配不可能的论调，和当年给我们上西方哲学史的老师的论调是一样
: 的：如果按需分配，那么有人需要全世界的花姑娘怎么办？
: 按照我的有限的马哲知识的理解是：在共产主义社会，应该还有对应的共产主义道德，
: ...................
--
修改:xiaojoshual FROM 117.12.135.*
FROM 117.12.135.*