你的论证方法很有代表性
1 提出了很多细节 但这些细节的正确性和准确性 不具有共识
2 提出了相对细节的改进办法 但这些改进办法 是否经得起论证和考验 不具有共识
3 整体上 所有改进加起来就达到目的了 这个逻辑说不通也不可证

你看我们就是完全不同的思维方式
1 我只提出不可否认的事实 事实基础可靠
2 用可靠的事实进行推理得到结论 这个推理过程大概是唯一可以被攻击的地方了

可以看看大家对我的攻击/质疑 基本上是几类
1 举例 比如慈禧,蒋,明清必然性
2 用其他方法论证得出不同结论 (经常是你:)
3 人身攻击,身份攻击,动机攻击,能力攻击..

真正对我提出的事实基础和逻辑进行攻击的 非常少

【 在 xiaojoshual 的大作中提到: 】
: 80年代的足球排除了一些客观因素...）最终，他们终于是可以提出某些中国足球固有的客观因素（这种因素是不难找到的）来说明中国足球搞不好的客观原因，这实际上是无法辩解的，最后只能形成，因为它是中国足球，它就必然搞不好的结论，结合实际情况，简直有理有据无可挑剔。
: [upload=1][/upload]
--
修改:computec FROM 222.129.4.*
FROM 222.129.4.*