这个是辩证的，二者不是一个意思，但是
第一，抵抗了与丢不丢有关联，甚至比较强的关联，不能以后面抵抗了效果不佳，推定前面抵抗必然效果不佳，前面也说了，918很大程度是关东军部分军官自作主张，抗命而为，军部都不一致支持，内阁甚至总体反对。这样一方面不能以两囯全力相搏为基础，另一方面，918也不是后来日寇鲸吞东北，站稳脚跟，实力大增，胃口被大为刺激的客观条件。
第二，不抵抗，丢掉了，都不是本质，也都可以被追责，或者采取负责的态度和行为。被诟病，本来是正常的。但很多人是携带私货，深恨的不是什么丢失领土不抵抗，而是因张大少后来抓了常公，被说成救了tg，这才是被刻骨仇视的本质因素。不抵抗，丧失国土，对抗曰是负效应的多了，咋不恨呢？看不到这个本质，会很费解。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 这个帖子本来讨论到这就应该收敛了，因为最终说来说去，说的还是‘不抵抗’，这个本来
: 是没有异议的。
: 但是h版友反反复复的转圈，本质上还是在说‘不抵抗’，而不是‘丢东北’，我不知道是什么原因，如果是在概念上搞不清这两个看似极强关联但本质上不是一回事，那么讨论再多也无济于事。（我在另一个帖子里说了辨识度的问题）
: ...................
--
修改:lvarez FROM 114.254.1.*
FROM 114.254.1.*