- 主题:测核酸时儿子这样的举动，该不该鼓励？
在此处做核酸是他们公司管理，怎么管理是他们定的，你去了就要按人家管理走，拦线可能是为人多的时候，不能接受服务同时还不接受管理，入乡随俗懂吗？不服你就举报给他们上级单位或者政府管理部门，那男的质疑可以，当面违反规则不对。
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 tuerhute 的大作中提到: 】
: 其实，我也是心里有点疑问。
: 前段时间都没有隔离绳拦，今天就有了，然后有人就拦着不让人走近的门。
: 而且态度确实也是有点蛮横。
: 随意拉个绳，就不让人走，这种规定不应该质疑吗？
: 那个人表面上是没按规定路线走，但他质疑的有道理啊。
: 要是随便弄各种规定，还非得让人遵守，那权力不就越来越膨胀了吗？
: 我们的社会现在还是蛮缺乏质疑权威的声音的。
:
: 所以，我其实想让儿子不要这么草率的下结论，不要总以为自己是正义的。
:
: 更不要轻易地被情绪左右。
--
FROM 223.104.39.*
不是所有质疑和挑战都是错的，而是合法正当的质疑和挑战，例如我质疑北京地铁是不是早上第一班是不是太晚，我就跑去闹，挑战规则？不，是脑子不好
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你也被洗的彻底，默认挑战规则的人一定是自私，去没有想到会不会是制定规则的人自私，滥用权力、不按程序、违背法律、制定不合理的规则来满足自己的私欲。历史和现实里比比皆是。
--
FROM 223.104.39.*
看到很多成人也认为擅自穿越护栏线是独立思考的表现，表明社会确实缺少法制观念的认识，对于挑战和独立思考只是字面意思的片面理解，不会放到生活中合理运用，食古不化
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 LeoDai 的大作中提到: 】
: 被成功洗脑，无独立思考能力，还做侮辱性动作，以后在职场典型被人当Qiang使的
--
FROM 223.104.39.*
物业合同内如果你签了这一条（打你一顿才让回家），很大程度上保安就没错，当然合同是否有效另论
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 为啥接受服务就必须被随意“管理”？你和物业签了合同，保安说必须打你一顿再让你回家，你难道不当面违反“规则”？难道让他先打完再去上级单位举报？
--
FROM 223.104.39.*
例子你都没看懂，我举的是你认为要提前发车，不是地铁公司任意更改发车时间。如果地铁公司随意更改发车时间，而没有公示，那是地铁公司错，例子我举的大了点，但像你这种逻辑不清的人也看不出来的
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 abb 的大作中提到: 】
: 地铁每天的时间固定、而且事前宣布，以免带来不便的。要是今天第一班5点，明天第一班9点，还不提前通知，那被质疑很正常。
--
FROM 223.104.39.*
你再去看看楼主说的是不是合同
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 abb 的大作中提到: 】
: lz说这情况显然没合同。昨天还没有，今天就说是规定让你执行。
--
FROM 223.104.39.*
你先回我的，脑子不好吧，和你讲道理真是费劲
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 abb 的大作中提到: 】
: 你别继续回我帖子了。人菜瘾大。
--
FROM 223.104.39.*
居民到我这里来测核酸，怎么管理是他们制定的，是否需要拉绳由他们决定，不是居民，这点特别重要，请理解清楚，你质疑可以，不应破坏他们管理规则表达，而是通过合法渠道
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 但居民没有和大白签“随便拉绳不需要理由”的合同。如果有这个合同，那就是拉绳的依据，在被质疑时大白应该说出这个依据。否则居民在有合理理由的情况下，实际权威是高于大白的。
--
FROM 223.104.39.*
居民到我这里来测核酸，怎么管理是他们制定的，是否需要拉绳由他们决定，不是居民，这点特别重要，请理解清楚，你质疑可以，不应破坏他们管理规则表达，而是通过合法渠道
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 但居民没有和大白签“随便拉绳不需要理由”的合同。如果有这个合同，那就是拉绳的依据，在被质疑时大白应该说出这个依据。否则居民在有合理理由的情况下，实际权威是高于大白的。
--
FROM 223.104.39.*
拉绳管理不是你说的公共规定，是核酸检测公司的管理手段，是公司行为，不是政府行为，不需要公示，不需要和你商量，能理解这点吗
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 如果地铁公司是经过正当程序制定的时刻表，那必然有很强的合理性，必然得到了公众的认可。这个前提下，有人有不同意见，意见的合理性必要性不会超越现有规定，那么闹事的行为就是不合理的，而应该按程序规定补充意见来完善规定。但如果现有规定只是某人自己的意思，没有经过公认，那他的意思就不比我的意思高级，作为公共规定就侵犯了我的权利。我找他闹很正常，因为是他先动手的，我只是自卫。
--
FROM 223.104.39.*