你先回我的，脑子不好吧，和你讲道理真是费劲
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 abb 的大作中提到: 】
: 你别继续回我帖子了。人菜瘾大。
--
FROM 223.104.39.*

居民到我这里来测核酸，怎么管理是他们制定的，是否需要拉绳由他们决定，不是居民，这点特别重要，请理解清楚，你质疑可以，不应破坏他们管理规则表达，而是通过合法渠道
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 但居民没有和大白签“随便拉绳不需要理由”的合同。如果有这个合同，那就是拉绳的依据，在被质疑时大白应该说出这个依据。否则居民在有合理理由的情况下，实际权威是高于大白的。
--
FROM 223.104.39.*

你娃的表现印证了我国思想教育的成功，孩子都被灌输废了，所以中国出不了伟大的科学家和发明家。禁锢啊禁锢，这么大点孩子已经禁锢了。不去思考对方说的是否真有道理，而是直接上去鄙视，然后用貌似合理的回答来答复提出问题的人，“不守规矩还有理了”这句话本身就是一句屁话，没有理的话他不早就按规矩办了吗？跟你这逗咳嗽玩呢？你觉得他的疑问不对，就指出来科普给他，而不是靠鄙视就能解决问题的。国人在尊重每个独立个体这条路上依然停留在封建时代。
--
FROM 223.104.56.*

你还是没搞懂层次，规则需要依据，是任何制定和使用规则人的责任。本案质疑的不是规则内容的正确性，而是质疑规则制定的正当性。如果大白说不出任何理由，那就已经证明他的要求没有正当性，任何人都不必遵守。如果大白说了依据，常识能判断有合理性，但有人有不同意见，那才需要通过规定渠道反应。对于明显无理要求，直接不遵守是应该的。否则劫匪要钱难道我也要给，然后再去报案？

【 在 shijian58 的大作中提到: 】
: 居民到我这里来测核酸，怎么管理是他们制定的，是否需要拉绳由他们决定，不是居民，这点特别重要，请理解清楚，你质疑可以，不应破坏他们管理规则表达，而是通过合法渠道
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 115.171.21.*

没多大点事。原则问题就是门卫怎么都不让你过，灵活处理就是门卫睁一眼闭一眼。

我小区被围栏围起来了，我出门得多绕700多米走唯一一个小区门，搞什么场所码和核酸。然后整个小区围栏各处，三天两头被扯开缺口，大家绕近路，物业发现就封起来。不断扯开，不断封起。谁把fangyi当回事了

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 对方是否能理解，不是你解释与否的理由。你解释了，家属不签字，患者死了责任在家属，你没解释，患者死了，责任就在你。公共规则没有“小事”，再小的事如果影响所有人，也是大事。效率不体现在做事时逃避责任，而体现在事先有充分准备。把依据和逻辑搞清楚，用简明的语言进
: 斜泶铮嘌抵葱腥死斫夂凸岢梗约叭绾蜗虼笾谛低āＪ孪鹊淖急福陀Ω冒裰谖薹ɡ斫馐备迷趺窗欤ㄓ谐逋皇蓖ü裁闯绦蚪饩觯男┣榭隹梢粤榛畲恚男┣榭鍪窃蛭侍猓男┣榭鍪侵葱腥斯砗腿绾纬头！；ㄇ钭ㄒ等嗽保亲稣庑┕ぷ鳎Ｖな虑榉⑸币
: 切有法可依，井井有条，民众信服。效率是在品质基础上的效率，不是胡乱作为的借口。
: ...................
--
FROM 180.164.19.*