- 主题:测核酸时儿子这样的举动，该不该鼓励？
居委会同意不代表规定合理，不代表居民同意，居委会的责任是监督志愿者、监督合理拉绳、同时有责任向居民宣传和解释规则。如果质疑者不清楚你说的这堆内容，本身就是居委会失职。知情同意是公共规则的前提，既然居民不清楚为什么要拉绳，也没有表示过同意，那不遵守是合理合法的。就算把绳子都给你扯了，你也没办法。谁让你拉的时候就不合法呢，打击不法行为人人有责。
【 在 newhaitian 的大作中提到: 】
: 拉绳的人没事先询问居民是否同意，但有可能询问了居委会是否同意。在事发之前，那人没有搞清楚这些内容，你的理论是站在结果来反向推导，这件事最终管理者拿不出合理的说法，所以来说明违规行为是正确的，但如果是有合理原因的呢？在行为之前，不知道是不是有依据，可以沟通，可以理论，管理者也有责任给予解释。啥都没搞清楚就去违规，这是任性行为。
:
--
FROM 115.171.21.*
那公务员去哪儿了？在家躺着看热闹吗？
如果核酸检测没有公权力参与，那居民更不必遵守了。跨绳子就是民事纠纷，大白有意见可以去法院起诉，凭什么报警呢？警察就不该来，来了也是处理大白非法限制居民人身自由。
【 在 newhaitian 的大作中提到: 】
: 检测机构人员、居委会人员、志愿者都不是公务员。
: 才搞明白，在基本认知上没有和你理论的基础。
:
--
FROM 115.171.21.*
自以为聪明的个人主义者，你孩子说不定思比你深入多了，你顶多就是思考到形式化这一层，你的孩子说不定都已经思考到秩序混乱和接触面增大后对自己的影响了，你没资格鄙视他
- 来自 水木社区APP v3.5.4
【 在 tuerhute 的大作中提到: 】
没想到好多天前的帖子今天又火起来了。
补充几点：
1.今天再去同一个地方测核酸，测完后离场通道已经没有了警戒线，测完后可
- 来自 水木社区APP v3.5.4
--
FROM 180.79.58.*
咱俩基础认知不同，没必要再理论了。
建议您不如秉承您的价值观“违背是本分”，去找寻您的目标“公务员”理论吧！
能找到同类才重要！
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 那公务员去哪儿了？在家躺着看热闹吗？
: 如果核酸检测没有公权力参与，那居民更不必遵守了。跨绳子就是民事纠纷，大白有意见可以去法院起诉，凭什么报警呢？警察就不该来，来了也是处理大白非法限制居民人身自由。
: :
--
FROM 123.113.108.*
你的认知是错的。1、你不知道一个规则自己有责任证明自己的合理合法，然后才能要求别人遵守。如果一个规则没能确立合理合法性，就谈不上违背，就像没成为法律的内容谈不上违法。2、你不懂权力是建立在责任的基础上，权责相应。解释规则是权力的责任，而不是民众有义务去调研。3、如果大家都不清楚一个规则是否合理合法，那就有可能不合理，那违规可能就是对的。如果后来证明规则合理合法，违规的人自己承担后果就行了，也谈不上一开始不该违规。你也不知道规则是否正确，凭什么判断不能违背？凭骨子里的奴性吗？
【 在 newhaitian 的大作中提到: 】
: 咱俩基础认知不同，没必要再理论了。
: 建议您不如秉承您的价值观“违背是本分”，去找寻您的目标“公务员”理论吧！
: 能找到同类才重要！
: ...................
--
FROM 115.171.21.*
我说的基础认知是关于“本分”、“公务员”的含义理解。
你还是找和你有同样认知的同类讨论吧，我也找和我有同样认知的同类一起交流讨论，这样才有价值，要不就是在浪费时间
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你的认知是错的。1、你不知道一个规则自己有责任证明自己的合理合法，然后才能要求别人遵守。如果一个规则没能确立合理合法性，就谈不上违背，就像没成为法律的内容谈不上违法。2、你不懂权力是建立在责任的基础上，权责相应。解释规则是权力的责任，而不是民众有义务去调研。3、如果大家都不清楚一个规则是否合理合法，那就有可能不合理，那违规可能就是对的。如果后来证明规则合理合法，违规的人自己承担后果就行了，也谈不上一开始不该违规。你也不知道规则是否正确，凭什么判断不能违背？凭骨子里的奴性吗？
--
FROM 123.113.108.*
管理者的本分就是依法管理，规则必须有依据。
民众的本分是监督权力，不依法的规则不予配合。
你说的本分是什么，有人生下来就发号施令，有人生下来就只能服从？
【 在 newhaitian 的大作中提到: 】
: 我说的基础认知是关于“本分”、“公务员”的含义理解。
: 你还是找和你有同样认知的同类讨论吧，我也找和我有同样认知的同类一起交流讨论，这样才有价值，要不就是在浪费时间
:
--
FROM 115.171.21.*
别跟他说
要么姓赵 要么脑残 哪种情况也说不服他
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你的认知是错的。1、你不知道一个规则自己有责任证明自己的合理合法，然后才能要求别人遵守。如果一个规则没能确立合理合法性，就谈不上违背，就像没成为法律的内容谈不上违法。2、你不懂权力是建立在责任的基础上，权责相应。解释规则是权力的责任，而不是民众有义务去调研。3、如果大家都不清楚一个规则是否合理合法，
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 12 mini」
--
FROM 221.216.116.*
不像姓赵
【 在 movieking 的大作中提到: 】
: 别跟他说
: 要么姓赵 要么脑残 哪种情况也说不服他
:
: ...................
--
FROM 115.171.21.*
所谓乱命不从。
有的规定虽然是胡乱来的，但是遵守不遵守没什么大的影响，不妨遵守一下，因而大部分人出于从众、别找麻烦的心理会遵守。但是指责不遵守的人就是“不守规矩”、“不本分”也毫无道理。
有的规定明摆着是给别人造成妨碍的，那就必须有解释的义务。比如志愿者突然下令居民不能出单元门，也不解释原因，只说征得居委会同意了，能行吗？
居民也许可以给一点时间让志愿者赶紧去问清楚缘由，但是不说缘由那是绝对有问题的。
【 在 newhaitian 的大作中提到: 】
: 拉绳的人没事先询问居民是否同意，但有可能询问了居委会是否同意。在事发之前，那人没有搞清楚这些内容，你的理论是站在结果来反向推导，这件事最终管理者拿不出合理的说法，所以来说明违规行为是正确的，但如果是有合理原因的呢？在行为之前，不知道是不是有依据，可以沟通，可以理论，管理者也有责任给予解释。啥都没搞清楚就去违规，这是任性行为。
:
:
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
修改:abb FROM 123.127.143.*
FROM 123.127.143.*