- 主题:一切的根源是现行法律只有重婚罪和破坏军婚罪，没有通奸罪
类似违约责任，依法有后果啊。现在是说除罪化。
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 而且违背破坏了婚姻约定啊
: 为什么不该受到惩罚不能受到惩罚？
--
FROM 114.246.237.*
责任怎么没有了，除了刑事责任就没别的责任了么？民法典也有明文规定啊。
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 想问的就是现在责任在哪儿？号称“除罪化”把责任一块儿除没了？
--
FROM 114.246.237.*
民法典婚姻家庭编第一千零八十七条。
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 请说啊，什么责任
--
FROM 114.246.237.*
不会自己看么？无过错方权益的原则……
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 具体说说，所谓违约的责任到底体现在哪儿？
: 哪有啊
--
FROM 114.246.237.*
这条不就是离婚时的共同财产分配，明确了无过错方权益原则么？而且，一千零九十一条也说了，支持无过错方有权请求损害赔偿，其中也兜底了其他重大过错。你所要求的，砝馆支持很轻松
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 到底怎么体现“对违约的惩罚”的？说不出来是吗？
: 是就直接说是
--
修改:baoca FROM 114.246.237.*
FROM 114.246.237.*
字很难打的……很多发不出来
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 到底怎么体现“对违约的惩罚”的？说不出来是吗？
: 是就直接说是
--
FROM 114.246.237.*
离婚财产分配， 索赔
还要咋具体
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 到底能有什么权益啊？所以不是一再说了吗：请你说具体点
--
FROM 114.246.237.*
不支持那就是珐馆认为不具备支持条件，这是个案情况和珐馆的问题，赖不到珐率啊……
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 请问在司法实践中能“支持”多少“损害赔偿”？
: 问的就是这个
: 无足轻重的一点点，什么用都没有啊
: ...................
--
修改:baoca FROM 114.246.237.*
FROM 114.246.237.*
婚姻必然会跟其他任何事物一样，走向消亡。
【 在 lacrover 的大作中提到: 】
: 不用取缔，现在已经没多少人结婚了，这玩意又不是强制的。
--
FROM 114.246.237.*
那是你的理解，你可以以身试法啊……
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 号称损害赔偿，实际极难实施或者极其轻微，根本起不到惩罚的作用
: 那就跟没有一样
: 聋子的耳朵、瞎子的眼睛
: ...................
--
FROM 114.246.237.*