- 主题:一切的根源是现行法律只有重婚罪和破坏军婚罪，没有通奸罪
怎么不是事实
绝不是我自以为
仅看水木论坛多数人的反馈，就知道效果基本为零，大多数出轨婚外性实际上没什么代价
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 没有效果是你自以为，不是事实。
--
FROM 112.102.204.*
你没见过什么也代表不了。主观不能决定客观。
通姧在我菓从来不是殴打谩骂他人这样的规定。这不都是事实么？不知道你在不满意什么？恢复大清律么？恢复伪砝统六砝全书么？可钛佤也已经除罪化了啊。
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 从没见过回怼“打人无罪”“骂人无罪”的
: 都是知道打人骂人存在问题，但由于某种原因还是要这么做的
: 一般会把“打人”“骂人”控制在一定限度内不至于严重到犯罪的程度
: ...................
--
修改:bocaj FROM 114.246.238.*
FROM 114.246.238.*
你才不要脸，我是说事实，有案例，哪里说司法解释用打一炮之类的措辞？你造谣。
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 我没造谣
: 你造谣说有司法解释规定“跟军嫂打一炮不算破坏军婚”
: 并伪造司法解释
: ...................
--
FROM 114.246.238.*
这人似乎没受过正规教育
前面有个这种人是以劳改犯
这个人看着也有点像
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 从没见过回怼“打人无罪”“骂人无罪”的
: 都是知道打人骂人存在问题，但由于某种原因还是要这么做的
: 一般会把“打人”“骂人”控制在一定限度内不至于严重到犯罪的程度
: ...................
--
FROM 117.129.10.*
知道害怕了？
你是不是有前科？
“跟军嫂打一炮不是破坏军婚”是你说的吧？
“我说的都有司法解释支持”是你说的吧？
前面一大段假“司法解释”是你贴的吧
你是不是有前科？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你才不要脸，我是说事实，有案例，哪里说司法解释用打一炮之类的措辞？你造谣。
--
FROM 117.129.10.*
这是常理常识
但凡脑子还正常的人都不会说“打人无罪”“骂人无罪”
因为我们都知道打人骂人情节严重至一定程度就是有罪的
虽然刑法并未规定“打人罪”和“骂人罪”，但刑法有规定其他的罪名来管这事
并且早说过了，现在我们说的“通奸”这个词指代的行为，已经跟古代不完全一致，因为如今我国婚姻制度是一夫一妻，古代不是。现在我们说的通奸是指出轨婚外性
说多少遍了还在那儿杠什么“大清律”，反复用古代所说的那个“通奸”因含义发生改变为避免误解和歧义已经不再被如今的法律条文使用来说事，真傻还是装傻？
真傻别人就帮不了你
装傻的话快别装了
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你没见过什么也代表不了。主观不能决定客观。
: 通姧在我菓从来不是殴打谩骂他人这样的规定。这不都是事实么？不知道你在不满意什么？恢复大清律么？恢复伪砝统六砝全书么？可跆也已经除罪化了啊。
--
修改:windinwillow FROM 112.102.204.*
FROM 112.102.204.*
自己打脸
发信人: baoca (boca), 信区: MyFamily
标 题: Re: 一切的根源是现行法律只有重婚罪和破坏军婚罪，没有通奸罪
发信站: 水木社区 (Thu Feb 22 19:47:47 2024), 站内
请便。我的任何内容均有砝条和司砝解释依据，如果贴这个违砝，你否定罪刑法定原则该当何罪呢？笑话一样的玩意，除了造谣骂街还有啥本事？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你才不要脸，我是说事实，有案例，哪里说司法解释用打一炮之类的措辞？你造谣。
--
FROM 117.129.10.*
其他人的反馈不也是其他人的主观么？主观怎么能决定客观？事实就是有后果。
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 怎么不是事实
: 绝不是我自以为
: 仅看水木论坛多数人的反馈，就知道效果基本为零，大多数出轨婚外性实际上没什么代价
--
FROM 114.254.0.*
你才是无知无畏，我都说了70年代案例了，怎么不是我说的？这是事实。你觉得跟军人家属仅发生关系而无同居，结婚等也构成破坏军婚罪，那就继续当砝盲好了。靠造谣，谩骂，试图忽悠他人，这很无耻。
你反复打滚，造谣，却连刑砝砝条白纸黑字都没胆量面对，真可笑。
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 知道害怕了？
: 你是不是有前科？
: “跟军嫂打一炮不是破坏军婚”是你说的吧？
: ...................
--
FROM 114.254.0.*
砝条，司砝解释我都说了，你贴出来我说司砝解释里有打一炮的相关措辞？贴不出来就是你造谣，你别怂啊啊。至于我说仅有姓行为，通奸，不构成破坏军婚，有任何问题么？70年代就有案例。
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 知道害怕了？
: 你是不是有前科？
: “跟军嫂打一炮不是破坏军婚”是你说的吧？
: ...................
--
FROM 114.254.0.*