你是985毕业吗？装了电梯老头老太爬楼梯就不累，甚至就是能上和不能上的问题，怎么就成了装电梯对楼上有好处，不装也没有坏处呢？说这话有良心？

没错啊，权利面前一视同仁，楼下同不同意都是楼下的权利。但是，机会面前同样一视同仁。你让楼上弥补你的机会成本损失，那楼上的机会成本损失你楼下弥补不？

看看，到底是谁不讲理？


【 在 tescoo 的大作中提到: 】
: 楼上有个屁损失啊，还想偷换概念，装了电梯楼上有好处，不装电梯也没坏处。楼下同意装电梯是情分，不同意是本分。你想咋滴？还想道德绑架楼下？你还真是个大聪明啊，这狡辩本领倒是强大
--
修改:dragonfly112 FROM 218.249.201.*
FROM 218.249.201.*

没有道德绑架啊，你可以按自己的想法干啊。多次亮明态度了，楼下有否决的权利，有要求弥补机会成本的权利。但是，楼上也同样有这些权利啊，别忘了这点。为什么，楼下985毕业，可就是在这样简单的基本权利对等问题上反复偏执呢？

因为你的否决，导致楼上丧失机会，这是你的权利。但是，因此给楼上造成的机会成本损失，楼上要给弥补。这正如如果装成了电梯，楼上要给楼下弥补机会成本损失一样。

同样的道理，真是难以理解，还是虽然从985毕业了，但是道德素质没毕业，所以一再双标。


【 在 tescoo 的大作中提到: 】
: 嗯，对，道德绑架别人再倒打一耙是别人的不对，别人不按你的做就是无理，嗯，逻辑感人又强大
--
FROM 218.249.201.*

反复亮明态度了，装成了电梯，楼上的应该弥补楼下的机会成本损失；同样的道理，没装成电梯，楼下的也应该弥补楼上的机会成本损失。一个事情的两个方面，一视同仁。我能同意你的诉求，你为啥就不敢同意我的诉求？这个秋风你非打不可？打不到不舒服斯基？这不就是碰瓷思想吗？同意机会面前一视同仁这么难吗？


【 在 tescoo 的大作中提到: 】
: 无条件享受提高生活品质啊？自己不用付出代价啊？打算牺牲别人为代价啊？怎么这么美呢？我老我有理？我老你们都得贴钱服务我？
--
FROM 218.249.201.*

这就是碰瓷思想。只许你放火，不许楼上点灯。


【 在 tescoo 的大作中提到: 】
: 你同意啥诉求啊，想要楼下承担损失就给钱，给钱给到合理了就装电梯，逻辑再清晰不过了，其他叽叽歪歪的就当放屁
--
FROM 218.249.201.*

你这回答没创意，模仿我的创意回答，不像985毕业的，更不像985在读的，估计也考不上985。

我一直同意装上电梯就该给你补偿，但你得让装电梯落地，你否决了它，你还得赔人家楼上，哈哈


【 在 tescoo 的大作中提到: 】
: 哈哈哈哈，不补偿合理的要求就是碰瓷，就是勒索，我看你是道德绑架，损人利己。我倒是觉得啊，你非要这个电梯，那就不该道德绑架的办法得到它，而是应该通过经济补偿的方法得到他。既然本来楼上装了电梯，应该给楼下补偿的。强逼着楼下装，你就等着做春秋大梦去吧。
--
FROM 218.249.201.*