两个事，分开说。
一，楼主有义务第一时间配合维修人员进门检查维修，在已经确认漏水事实和门外人员身份的情况下，没有理由拒绝开门。她以房主未到场所以拒绝开门的理由不成立。
二，在楼主拒绝开门，总闸也关上了，大概率不会继续漏水的情况下，是否有必要破门。我也认为没有必要。顶多就是为了确保不再漏水，把自来水总闸也一起关上。当然，人性一些，留着自来水也可以。
我一直在说的是楼主不开门是错的，没提过警察破门的事。这是两件事，要分开谈对错。
【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: 写这么长，真是辛苦你了，足见你脑子很混沌。
:
: “必须”、“应该”都是有先后的。
:
: 法律的优先级高于道义的优先级，刑法的优先级高于民法的优先级
:
: 楼下发现漏水， 要求楼上配合，楼上的应该配合、必须配合，只是民法层面的，不配合只要承担民事赔偿责任即可。
:
: ..................
--
FROM 223.104.42.*