存款保险是强制性保障，是法定保险。河南几家村镇银行的问题在于，从目前证据来看，储户与这几家银行的存款合同是成立的，无论这些钱有没有进入银行存款账户，存款合同效力都没有问题，最起码成立表见代理。可是，存款保险是另一个法律关系，这几个村镇银行压根未将这些钱作为存款向人行上报，也没有缴纳保险费，所以说在村镇银行和人行之间这些钱存款保险合同是没有缔结的。那么悖论就出来了，站在人行角度他也可能很冤枉，这些钱的保险合同都没成立，他有什么理由去进行赔付？存款保险机构和这些储户之间还没有建立法律关系。
--
修改:xxspt FROM 223.72.67.*
FROM 223.72.67.*

客观说，依法处理的话，这不是表见代理，是银行内控问题，存款保险不应该负责，由银行承担储户损失，但是问题是村镇银行不是四大行，没钱赔偿损失，这又涉及到维稳和金融稳定和银行信用。对于政府来说，确实不好解决
【 在 xxspt (小葡萄) 的大作中提到: 】
:  存款保险是强制性保障，是法定保险。河南几家村镇银行的问题问题在于，从目前证据来看，储户与这几家银行的存款合同是成立的，无论这些钱有没有进入银行存款账户，存款合同效力都没有问题，最起码成立表见代理。可是，存款代理是另一个法律关系，这几个村镇银行压根未将这些钱作为存款向人行上报，也没有缴纳保险费，所以说在村镇银行和人行之间这些钱存款保险合同是没有缔结的。那么悖论就出来了，站在人行角度他也可能很冤枉，这些钱的保险合同都没成立，他有什么理由去进行赔付？存款保险机构和这些储户之间还没有建立法律关系。
:  --
:  ※ 修改:·xxspt 于 May 23 14:58:12 2022 修改本文·[FROM: 223.72.67.*]
:  
--
修改:xxspt FROM 223.72.67.*
FROM 123.123.43.*

假小程序和平台入口是表见代理，但是银行不是存款保险的表见代理  
  
【 在 xxspt (小葡萄) 的大作中提到: 】
:  成立表见代理证据很充足。
:  【 在 Subway 的大作中提到: 】
:  : 客观说，依法处理的话，这不是表见代理，是银行内控问题，存款保险不应该负责，由银行承担储户损失，但是问题是村镇银行不是四大行，没钱赔偿损失，这又涉及到维稳和金融稳定和银行信用。对于政府来说，确实不好解决  
:  
--
FROM 123.123.43.*

监管部门平时干啥吃的？这会儿跑出来说不好解决了

【 在 Subway 的大作中提到: 】
: 客观说，依法处理的话，这不是表见代理，是银行内控问题，存款保险不应该负责，由银行承担储户损失，但是问题是村镇银行不是四大行，没钱赔偿损失，这又涉及到维稳和金融稳定和银行信用。对于政府来说，确实不好解决
--
FROM 5.10.138.*

点赞，跟我的观点一致。

【 在 xxspt 的大作中提到: 】
: 存款保险是强制性保障，是法定保险。河南几家村镇银行的问题在于，从目前证据来看，储户与这几家银行的存款合同是成立的，无论这些钱有没有进入银行存款账户，存款合同效力都没有问题，最起码成立表见代理。可是，存款保险是另一个法律关系，这几个村镇银行压根未将这些钱作为存款向人行上报，也没有缴纳保险费，所以说在村镇银行和人行之间这些钱存款保险合同是没有缔结的。那么悖论就出来了，站在人行角度他也可能很冤枉，这些钱的保险合同都没成立，他有什么理由去进行赔付？存款保险机构和这些储户之间还没有建立法律关系。
--
FROM 101.93.172.*