- 主题:法律上分析下，免得思想混乱
包商给建行了
【 在 appleyesir 的大作中提到: 】
: 其实这几年看城商行合并就能看出来
: 河南，中原银行吃掉其他城商行，最后仅剩 郑州、中原
: 山西，晋商外的，全部合并为山西银行
: ...................
--
FROM 221.222.192.*
楼主不说了不是一般意义的保险
我支持楼主
另外，如果小储户都不兜底
那就如社论所述，金融系统信用崩坏
除了大银行其他全死
【 在 Subway 的大作中提到: 】
: 如果存款保险是政府义务的话，那理当赔付，如果市场化运作，没有义务赔付未缴纳保费的储蓄存款
--
FROM 221.222.192.*
我认为会
不解决好，至少村镇银行没人敢存了
【 在 Subway 的大作中提到: 】
: 这个得看政府的考量了。我不认为河南村镇银行会引发整体银行信用危机，这种犯罪行为是个案，不是所有银行都这么干
--
修改:spritesw FROM 221.222.192.*
FROM 221.222.192.*
你是说光明日报说的没道理
【 在 Subway 的大作中提到: 】
: 事发一个多月了，没有出现多米诺骨牌现象，已经过了挤兑期了。
: 以后小银行没人存款，让市场自然淘汰，不是坏事情
--
FROM 221.222.192.*
光明日报是在怼银监会那些非吸什么的说辞
【 在 smoothwater 的大作中提到: 】
: 光明日报其实说的没毛病，村镇银行的“存款”也应受到保护
: 关键问题是现在受影响的，极大可能根本就不是存款
: 所以现在其实就是各说各话
--
FROM 221.222.192.*
这个都分析多少遍了
存款合同是当然成立的，最差也是成立表见代理
【 在 smoothwater 的大作中提到: 】
: 光明日报怼的逻辑是“既然是银行吸收了储户的存款，就要对储户负责，必须保护储户的利益 ”
: 问题是从现在了解的信息看来，那些银行就没有吸收到存款，那些人都算不上储户。。。所以我才说是各说各话
--
FROM 221.222.192.*
河南这几家的也是存款
银行内部诈骗犯罪不能否定存款合同成立
【 在 Subway 的大作中提到: 】
: 政府说了，合法合规的存款肯定受保险保护。不是所有的村镇银行都有河南这种诈骗行为。河南案例一出，各省银监会肯定贵彻查一番，如果大面积存在，政府会考虑稳定储户，承认保护储户存款，就因为河南这些银行很可能是个案，所以出来说这算非吸
: 【 在 rainbow18593 (rainbow) 的大作中提到: 】
: : 挤兑期肯定还没有到，大部分人仍然相信这是存款，50万以内能够受到保护，一旦确认不可以，马上就会把小银行的存款取出来，最起码我会！
: ...................
--
FROM 221.222.192.*
法律本来就是政治正确的。。。
【 在 smoothwater 的大作中提到: 】
: 好吧，我并不认为光明日报是了解了表见代理这个法理上的逻辑后，才出来怼人的。它只不过是说了些政治正确的话而已
--
FROM 221.222.192.*
光明日报和法律都反映正确的价值观
所以它不需要懂表见代理也能说出正确的理解和做法
它说的储户当然不仅限于钱真的进入存款系统的用户
【 在 smoothwater 的大作中提到: 】
: 对啊，所以光明日报说的话并没有什么用，无论是把保障储户利益这种话重复一遍而已。但我认为，这并不代表光明日报是从表见代理这个层面理解了这个事情的本质，以及从这个角度出发去怼人。。。它只是说了他这个角色应该表的态而已
--
FROM 221.222.192.*
首先，对于银行肯定是存款，这点没有疑问
第二，类比一下表见代理概念，我们普遍认为银行可以代表国家金融信用，而这几个银行也有国家机构发的资质（授权），那么我们认为在国家机构层面也成立存款
【 在 Subway 的大作中提到: 】
: 纯粹从法律角度分析，不考虑金融信用，稳定，储户权益因素
: 从银行角度说是存款没毛病，从监管和存款保险角度说，就不是存款了。
: 储户可以找银行要钱合法合规，打官司也不会输。银行赔不起破产了，储户找存款保险要钱，就说不好了。
: ...................
--
FROM 221.222.192.*