- 主题:Re: 许昌的公告，追赃挽损这几个字分量有点重
那司机如果没买交强险，出事了保险还赔吗？
【 在 ttyxin 的大作中提到: 】
: 交强险还真是相当于让司机给受害者代缴的，因为以前有老赖司机撞了人还铁公鸡一毛不拔，受害者苦不堪言，于是交管部门搞了个交通强制险以给予被撞者一定的保障，即便司机喝了酒撞了人，交强险也是要赔偿受害人的，然后再向司机追偿，而不是说因司机酒驾所以拒绝赔偿受害人
: 发自「今日水木 on iPhone 12 Pro」
--
FROM 222.129.3.*
再必须买，还不是有不买的存在。没什么面向被撞的人，是用来帮买保险的人陪事故而已，否则没有人被撞不该退钱么？
【 在 ttyxin 的大作中提到: 】
: 不赔，但是强制性是司机必须买的。强制性面向的是被撞的人，商业性面向的是司机
: 发自「今日水木 on iPhone 12 Pro」
--
FROM 222.129.3.*
对，各有各的看法。我是认为是否属于存款在央行那边应该有明确的规则。符合规则的就是，不符合的就不是。
最后看怎么解释吧
【 在 ttyxin 的大作中提到: 】
: 不买交强险都过不了年检的。这个交强险的确是保护被撞方的，从对酒驾肇事的处理规定就能看出：如果是商业险，肯定不赔偿受害方；但是交强险是先行垫付，再找司机追偿。央行的这个存款保险还真是相当于交强险，只要银行明确是存款而不是其他，不管其系统后台如何操作都跟储户无关了，都应该先赔偿储户，再找银行方追偿。这事现在都是大家讨论，各抒己见，最后看央行如何解释和解决吧
: 发自「今日水木 on iPhone 12 Pro」
--
FROM 222.129.3.*
"客户看到的宣传是储蓄"，所以我一直再说谁宣传的应该去找谁，可有些人就非说宣传是储蓄的人是白莲花。。。
从来没有监管不力监管方要赔偿一说。监管是监管，不是担保。
银行绝大可能不会瞎搞，因为瞎搞是犯法会收到严重处罚
【 在 guanhaifa 的大作中提到: 】
: 当然应该认定为存款，客户看到的宣传是储蓄，利率也是储蓄相差不大的，银行怎么操作是客户能左右的么。至于是不是在存款保险范围内才是考虑的问题。明显的监管不力，应该由监管责任方赔偿。不然以后你哪怕去柜台存钱，银行也完全可以自己瞎搞了。
--
FROM 222.129.3.*
这个例子就乱举了，监理单位是按照监理合同来收取监理费和承担赔偿责任的。
银行和储户有和银监会签的“监管合同”么？“合同”上约定了怎么赔偿么？给银监会监管费了么？
【 在 guanhaifa 的大作中提到: 】
: 这就和做工程一样，监理单位存有过错的时候负有连带赔偿。银监现在既然说犯罪集团长达数年这样干，那她的过错跑不了了。
--
FROM 222.129.3.*
监管的过错，由相应失职或渎职人员接受法律的惩罚，从来没有连带赔偿一说。
监管不是担保，就不要乱扯了。
【 在 guanhaifa 的大作中提到: 】
: 长达数年也没处罚正好说明了银监的过错，也就会负有连带赔偿责任了。
--
FROM 222.129.3.*
不止是银行，任何行业都要接受zf相关部门监管。
监管不力，当然失职人员会收到处罚，但没有说要监管来赔钱背锅一说。
【 在 guanhaifa 的大作中提到: 】
: 银行的哪样业务不需要受银监监管的，我相信随着案情的披露，银监的失职甚至可能是纵容包庇早晚会显露的。
--
FROM 222.129.3.*
相信不相信没意义。谁出问题谁被追究法律责任，没有监管机构或者zf连带赔偿一说
【 在 guanhaifa 的大作中提到: 】
: 这样的大案，大多数人不会相信仅仅是监管不力，一旦存在严重的过错，如纵容包庇或是受到某些指令，肯定负有连带赔偿责任。
--
FROM 222.129.3.*
银监会不是一个人，不是它怎么说就是怎么的，一堆审计会查。
再重大过错也是犯错的人接受法律的制裁，没有监管方要赔钱兜底的
【 在 guanhaifa 的大作中提到: 】
: 所以我说的是重大过错，比方说某项款项转账本来被系统拦截了，银监会遭到公关后说可以按你说得用途转款放行了。
--
FROM 222.129.3.*