- 主题:Re: 许昌的公告，追赃挽损这几个字分量有点重
当然应该认定为存款，客户看到的宣传是储蓄，利率也是储蓄相差不大的，银行怎么操作是客户能左右的么。至于是不是在存款保险范围内才是考虑的问题。明显的监管不力，应该由监管责任方赔偿。不然以后你哪怕去柜台存钱，银行也完全可以自己瞎搞了。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 对，各有各的看法。我是认为是否属于存款在央行那边应该有明确的规则。符合规则的就是，不符合的就不是。
: 最后看怎么解释吧
:
--
FROM 103.40.221.*
这俩的监管责任完全不一样。
【 在 TonyLeung 的大作中提到: 】
: 监管不力，由监管责任方赔偿。这条没啥依据吧
: 要这样的话，市场监督局（工商局）早该破产几十遍了
:
--
FROM 103.40.221.*
这就和做工程一样，监理单位存有过错的时候负有连带赔偿。银监现在既然说犯罪集团长达数年这样干，那她的过错跑不了了。
【 在 TonyLeung 的大作中提到: 】
: 哦，银保监局的监管责任重到要自己拿工资出来倒贴了？好像没这个说法吧。
: 顶多不过是罚酒三杯，再不然就换个领导
:
--
FROM 103.40.221.*
长达数年也没处罚正好说明了银监的过错，也就会负有连带赔偿责任了。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: "客户看到的宣传是储蓄"，所以我一直再说谁宣传的应该去找谁，可有些人就非说宣传是储蓄的人是白莲花。。。
: 从来没有监管不力监管方要赔偿一说。监管是监管，不是担保。
: 银行绝大可能不会瞎搞，因为瞎搞是犯法会收到严重处罚
: ...................
--
FROM 103.40.221.*
银行的哪样业务不需要受银监监管的，我相信随着案情的披露，银监的失职甚至可能是纵容包庇早晚会显露的。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 这个例子就乱举了，监理单位是按照监理合同来收取监理费和承担赔偿责任的。
: 银行和储户有和银监会签的“监管合同”么？“合同”上约定了怎么赔偿么？给银监会监管费了么？
:
--
FROM 103.40.221.*
这样的大案，大多数人不会相信仅仅是监管不力，一旦存在严重的过错，如纵容包庇或是受到某些指令，肯定负有连带赔偿责任。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 不止是银行，任何行业都要接受zf相关部门监管。
: 监管不力，当然失职人员会收到处罚，但没有说要监管来赔钱背锅一说。
:
--
FROM 103.40.221.*
所以我说的是重大过错，比方说某项款项转账本来被系统拦截了，银监会遭到公关后说可以按你说得用途转款放行了。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 相信不相信没意义。谁出问题谁被追究法律责任，没有监管机构或者zf连带赔偿一说
:
--
FROM 103.40.221.*
一旦有重大过错，就属于行政行为违法，属于行政诉讼受理范围内了。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 银监会不是一个人，不是它怎么说就是怎么的，一堆审计会查。
: 再重大过错也是犯错的人接受法律的制裁，没有监管方要赔钱兜底的
:
--
FROM 103.40.221.*
现在当然只是说存在这种可能，而不是说必然监管无责。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 越整越厉害，先有证据再做这些指控吧。什么重大过程？行政行为违反了什么法律？
:
--
FROM 103.40.221.*