你想简单了，我之前的发帖，可以参考。

首先度小满和村镇银行是公对公业务。公对公是有严格的流程和各种合同盖章确认以及监管机构确认背书。
其次度小满肯定不会随便给个个人账户就把储户的钱转过去，也不会给个野鸡系统就敢转账。对公的账户和系统一定是银行那边以对公形式给到度小满的。
综上，公对公系统完备无漏洞，储户的钱应该是确定无疑的进入了村镇银行。而这些钱被挪用、盗用都是发生在银行内部，谁应该负全部责任无需多言。

【 在 wobucunzai 的大作中提到: 】
: 最近在本版带节奏的太多了，忽悠大家把中小银行的钱全取出来，说什么除了四大行都不安全。
: 其实大可不必拿某省村镇银行和其他银行类比。
: 某省村镇银行的问题是，储户的钱根本没进银行储蓄系统，也就是在央行那里是没有这笔钱的。
: ...................
--
FROM 106.120.232.*

储户的钱是准确无误以存款名义进入银行的。
你银行内部监守自盗也好，监管不力也好出现问题，都发生在你银行内部，是你银行法人的责任，都要负全部责任。


【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 其实，同样都是“50万兜底”的承诺，把钱直接存在工商银行能得到的保护和存在村镇银行能得到的保护是一样的。
: 不一样的是不同银行的经营风险不一样，比如工商银行就很难出现被骗子控制的情况，现在的问题是被骗子控制后，导致互联网平台进来的钱不是存款
:
--
FROM 106.120.232.*

存款认定是你村镇银行把客户以存款存进来的钱去人行认定。
你银行给了客户存款认定，证据确凿无误。但是你银行内部问题造成存款流失，这是明确发生在你银行内部的，银行做为公司法人要为公司行为负责。
正确的法律流程是，银行做为法人，赔偿储户损失。然后银行做为法人起诉违法股东、员工。

【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 不是进入银行就是存款。存款的认定在人行那边有规定的。
: 这事儿银行确实可能需要负责，但也只能用银行资产来负责。不是存款的部分，和存款保险就没关系了，更和zf公款更没关系
:
--
FROM 106.120.232.*

说白了这包括两件事：
第一，银行给了客户存款承诺，银行要依法履行职责；
第二，对内部股东员工违法行为，银行要依法起诉处理。

而不是对储户/客户的依法赔偿要取决于银行对违法股东的起诉结果。因为银行做为法人要为自己的错误买单。

【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 银行做为法人，赔偿储户损失，也只能用银行资产陪呀
:
--
FROM 106.120.232.*