- 主题:你受伤了，让我助威声援，这没问题。但你转头却要求我为此买单
那你凭啥去质疑呢？有啥证据？怎么分析？
该不会是要大家只相信你个人随口说几句的吧
【 在 fengf 的大作中提到: 】
: 你只凭个没啥实质内容的公告洗地，
: 秉承一切相信公告，
: 不去分析背后的资金动向，涉案人员，
: ...................
--
FROM 219.128.144.*
高利息自己拿了，风险由国家（全民）背了。美滋滋。
但这合理吗，可能吗？显然是否定的
【 在 wayne28 的大作中提到: 】
: 是的。
: 作为储户，不可能完全不知道风险，只是高收益让他们尝到了甜头，忽略了风险。
: 如果只要出事，就让国家兜底，那大家以后会更加不负责地趟各种风险地。
: ...................
--
FROM 219.128.144.*
我只坚信一点，冤有头债有主。自己的事就自己想办法合理追讨解决，不要指望其他无辜的人为此买单。
如果是善意的帮助，可以。但全部依赖吃大户，但估计没几个大户会愿意。
【 在 eyepeer 的大作中提到: 】
: 我只坚信一点，别人受害的时候不发声，将来受害的人可能是自己。
: 即便不发声，也别奚落嘲讽。
: 了解了河南这次事的来龙去脉，除了拿返点的那些大户，我不认为大部分的储户有啥过错，我一百个支持他们获得赔偿。你生活在你是银行保险金主人的幻觉里，把兜底当做不合理的事情，我只能表示很遗憾。如果大家都这么想，你所谓的“到时候再说吧”也不会有好结果。
: ...................
--
FROM 219.128.144.*
这事就是有争议啊
储户认为，钱给了银行（无论是不是骗子的账户），保险就该负责储户。
保险认为，钱要到具体储户个人账户，才对储户负责。
警方认为……
银保监局认为……
地方政府认为……
【 在 zzvc 的大作中提到: 】
: 这个事情归根到底就一件事，认不认这些问题储户的钱是存款？
: 认同，就按照合同办事，保险赔付
: 不认同，就得给出存款认定的规则，以及储户验证的执行办法
: ...................
--
FROM 219.128.144.*
定义确实不同。不过你对我也有误解。
我支持那些真正进了个人账号的储户负责，无论利息是多少（高利息并不犯法）。
但我不支持那些没进个人账号的、可能进了骗子账号的、度小满账号的，之类的负责。
【 在 eyepeer 的大作中提到: 】
: 可能我们的分歧在于对储户的定义不同，
: 我支持对那些没有拿返点的储户进行赔偿，包括第三方、小程序等存入方式，至于拿高额返点的大户，风险自担。
: 如果你认为对所有人都不应该赔偿，那我无话可说了。
: ...................
--
FROM 219.128.144.*
谢谢指点。但我百度出来，觉得目前为止，还是公告最可信。
不好意思，我选择了相信公告，而不是相信你。
谢谢理解。
【 在 fengf 的大作中提到: 】
: 用用脑子，用用百度
--
FROM 219.128.144.*
自然是进谁的账户就对谁负责啊（目前看很多进了骗子的账号）。没听过说要对其他账号负责的。
但储户显然不接受这个处理方法
【 在 zzvc 的大作中提到: 】
: 争议什么？
: 按合同和法律来，合同里现阶段怎么定义存款的？
: 合同里写了只有进了个人账户和人行账户的，才算存款吗？银行开具的存款单都不作数？
: ...................
--
FROM 219.128.144.*
去Q群看看，理性的极少
99.99%的都是一味想着保险全额买单。银行追不追新财富、能追回多少都不关心，甚至想完全切割。
【 在 Coolwind816 的大作中提到: 】
: 某些村镇银行受害者的态度，让我极度厌恶，我想说某些人（不针对所有受害者）活该。
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 219.128.144.*
看来你了解信息还要更多一些才行。
连度小满自己都说是“公对公”账号转账呢
【 在 eyepeer 的大作中提到: 】
: 应该不存在度小满账号。
: 所以分歧点就是小程序和三方平台消费方式入账的呗？
: 发自「今日水木 on TV」
--
FROM 219.128.144.*
这并非单纯的银行内部问题，而是度小满、骗子、银行三方的问题，应该由这三方解决。
但和存款保险无关，自然也不该兜底
【 在 eyepeer 的大作中提到: 】
: 这个我当然知道，不过我的观点是不应该要求储户还得懂到底是公对公，还是个人到个人，这属于银行内部的问题，储户无责。
: 发自「今日水木 on TV」
--
FROM 219.128.144.*