这事我了解程度比一般局外人多一些

你这里有一些说法与这次的事情并不一致
三方，至少有部分三方额度还不小是有违规情况的
储户倒是基本无辜
资金基本是注入银行户头（这个基本的操作三方什么的不太敢违反），但应该是不受监管的
银行本身一定是有很多违规的
有说法是通过许昌农商结算，我也相信他参与其中，
但就储户反馈的一些信息来看资金的流向还与其它的银行有关，
也就是先到其它的银行然后再与村镇清分结算的，这部分似乎也有问题但无法查证

所以这个事情确实是很复杂 颠覆普通人的认知，跟以往的一些案件都不太一样

【 在 piginskybbc 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 真相有可能是这样的
: 发信站: 水木社区 (Thu Jun 23 11:49:01 2022), 站内
:
: 储户和第三方都是合规的。
: 转账渠道也是合规的。
: 问题在于银行，表内转表外，这些存款没进入表内。所以无法赔偿。
: 银行如果收到钱之后再违规挪到骗子公司，那就是村镇银行的锅。
: 但是现在公告说是村镇银行并没有收到钱，那就是许昌农商行在转账中途把钱拦截了转给骗子。那许昌农商行没有责任吗？
: 【 在 ip5 的大作中提到: 】
: : 这个是我说的，“假”是相对银行承认与否的，加个引号会更恰当
: : 确有资金不入监管账，一般银行也得承认，
: : 但这次是数家银行统一口径否认线上的系统
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 125.127.148.*]
--
修改:ip5 FROM 121.69.90.*
FROM 121.69.90.*

【 在 piginskybbc 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 真相有可能是这样的
: 发信站: 水木社区 (Thu Jun 23 12:05:29 2022), 站内
:
: 村镇银行有发起行。
是
: 整个业务管理都是发起行在管。
不是 不完全是
: 如果兴业银行发起的村镇银行就用兴业的，民生银行发起的就用民生的。
: 甚至，举个例子，你打钱到某个村镇银行，民生银行发起的，但是把银行写成民生银行。没关系，也能到账...
: 实际上就是权限稍大以及吸收很多社会资本的支行。
: 【 在 ip5 的大作中提到: 】
: : 小银行没有自己的系统，要用其它银行的
: : 好点用工行的，一般点用兴业的，也有用其它行的
: :
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 125.127.148.*]
--
FROM 121.69.90.*