银行股东、管理层集体作案。
这个时候，整个银行已经变得不可信，讨论真假系统已经失去了意义。真的也是假的，假的就是真的，不管真假，不过就是数据库的一条记录而已，内控失效，想怎么改不就是一个update的Sql语句吗。
在银行的自己IT系统里，应该都是按正常存款来记录的。
但是，向监管、人行、存款保险等上级机构提交报表时，为了逃避监管或其他目的，没有按照真实数据提交及缴纳保费。（本人所在公司有银行IT业务，好多年前审过一个项目的PPT，我记得银行每天都要向监管提交各种报表）。

现在钱没了，存款保险只兜底上报并缴纳保费的数额，这就有了大窟窿，所以现在只能搞一些子虚乌有的理由来吹风，试图把一部分存款划成非法集资。

另外，争论转账及充值的，不管哪种方式，资金都是进入这些小银行在央行及其他清算大行的对公账户里，只是清算流程不同而已，清算完成后，此100块和彼100块没区别，具体是不是存款，得看村镇银行的内部系统如何记录，实际上，村镇银行没资格做其他业务，只能是存款。
但是，充值这个事情确实存在瑕疵，现在有了窟窿，这个瑕疵会不会成为存款与集资的界定标准就不好说了。
--
FROM 114.254.2.*

讨论购买和存款行为，是从村镇银行外部来看，
小程序我不敢说，第三方平台，打死它们也不敢把资金清算到其他某公司的账户，只能是村镇银行在央行或其他大行的对公帐户
至于村镇银行入谁的帐户，这是内控失效导致的
但是，只要清算给村镇行的对公帐户，判定非吸就形成不了证据链，至多是存款不入账

至于“个人把钱充值到A公司在B银行开的账户”，如果B银行是村镇银行的话，银行内控失效后，讨论这点没意义了，村镇银行记录他自己可以随便改
如果B银行是其他银行，回到上面说的，第三方平台显然不敢
这个需要倒查其他银行或者三方支付公司的清算记录

【 在 jqxw 的大作中提到: 】
: 按照版上另一个帖子的说法，是个人把钱充值到了某公司在银行的账户里，这属于“购买”行为，不是“存款”行为。如果那个帖子说的是真的，那么这个主贴说的“争论转账及充值的，不管哪种方式，资金都是进入这些小银行在央行及其他清算大行的对公账户里，只是清算流程不同而已”就是严重的误导。
: “转账”是“存款”，“充值”是“购买”。两者的性质当然不同。主贴又说什么“实际上，村镇银行没资格做其他业务，只能是存款”，那么，个人把钱充值到A公司在B银行开的账户上，这算是存款吗？
:
--
修改:silybh FROM 114.254.2.*
FROM 114.254.2.*

真系统的判定标准是什么？和提交给监管的报表一致的那个系统呗。
从这点来看，真系统可能根本就不存在。

其实，安徽那两家没有闹出幺蛾子，可以侧面印证真假系统只是一个由头而已。
那个省要自己的名声、信誉，兜底了，所以都是真存款。
这边不要脸了，想甩锅，所以就过一段时间出一个理由。

【 在 Coolwind816 的大作中提到: 】
: 它做了个假系统，不还有个真系统么。真系统的数据应该是可用的。
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 114.254.2.*

没错，第三方平台出问题的可能性很小。
虽然从技术上也可以做到，但是不管怎么折腾，无法完全脱离银行这个体系。要么资金要过银行公户，要么储户的存款明细要在银行出现。
小程序则有出问题的可能：
表面上是银行的小程序，微信认证也是银行的真实资料（微信认证时，微信要往认证主体的对公帐户打款，做不了假）
但实际扣款时，使用诈骗公司在三方支付的商户号来扣，也有可能在后期运营中换了商户号。
这样就完全和银行无关了。
【 在 eclipsqq 的大作中提到: 】
: 同意 如果第三方有问题警察早抓了
: 目前抓的是银行高管 搞小程序的那个技术公司好像也抓了
--
FROM 114.254.1.*