按照这个套路，那些银行好像倒是没有什么直接责任了。

看看哪些喊“是存款”的ID有什么说的
--
修改:jqxw FROM 218.70.17.*
FROM 218.70.17.*

这个设计里，银行没有直接参与，也没有直接责任，责任是对犯罪分子利用在该银行开的账户进行诈骗没有监督。这个责任轻多了。银行直接犯罪，比诈骗罪要严重得多，因为是直接危害国家的金融安全。而且这个案子里，把银行摘出去的同时，也避开了银监会的监管。


【 在 Subway 的大作中提到: 】
: 如果犯罪分子仅仅以消费收款的名义，将资金直接转走，那么提现就是走退货，而且存款产品按月付息，原系统实现不了。
: 我猜是犯罪分子针对网络存款开设了一个独立的数据库和独立的银行账户，与线下系统独立运行。
: 这套独立系统独立账户不向监管报送任何数据，网上开的二类卡，实质上是一个内部账号，从第三方平台进入的资金，仿照真实系统运行，也就是有IT公司敢承接这套系统的原因，如果一开始IT公司知道是作假，大概率不敢参与这种犯罪行为。第三方平台吸储资金进入村镇银行单独的账户后，假系统正常记账计息还本付息，资金池的沉淀资金被犯罪分子通过各种方式转走了。
--
FROM 218.70.17.*

这些考虑是没错的。但你确定究竟是谁跟平台对接的吗？是银行还是那个账户所有人（公司）？

至于你说的“跟第三方平台的合同不是银行出面的吗 盖得不是银行的章吗”，你确实想的很全面。本老特地查了一下，版上有人给了个“协议”：
https://www.mysmth.net/nForum/#!article/MyWallet/1154947?p=3

你看看其中的行文，坑好像很妙的。


【 在 akywong 的大作中提到: 】
: 银行无论如何都择不干净吧 小程序不是他的官方接口吗 跟第三方平台的合同不是银行出面的吗 盖得不是银行的章吗
--
修改:jqxw FROM 218.70.17.*
FROM 218.70.17.*

本老的错觉一直是，不论银行还平台，都没有说过“存款”二字。版上有人贴出过银行的“电子账户协议”，里边也没看到“存款”。

至于有人声称开出了“存款证明”。在没有看到原件（包括正反面内容）之前，无法判断那到底是什么东西。

直接在存款上懂手脚，那是很重的罪。但通常的诈骗就轻多了。骗子也讲究避重就轻，尤其讲究。


【 在 Subway 的大作中提到: 】
: 是啊，现在大家都是根据有限的信息来猜测，真正的犯罪手段，只能等经侦披露了。
--
FROM 218.70.17.*

这其中确实有点乱，不是看得很明白。客户跟银行签了个“账户协议”，但这个协议跟客户“购买产品”是什么关系？没看懂。

比如说，你去买衣服，店家给你一个“充值卡合同”，你签了，然后你又买了一件衣服。然后衣服出了问题你跟店家发生纠纷了，你拿出了那个“充值卡合同”，这个合同对你买衣服有什么意义呢？


【 在 akywong 的大作中提到: 】
: 没仔细看协议 太长了 是什么坑呀
: 如果是账户所有人跟平台对接的 那平台的责任就大了 至少平台在页面宣传的都是银行存款 如果是跟银行签合同 那平台还可以说不知情都是银行搞得鬼 如果跟账户所有者签合同 那它岂不是赤裸裸参与诈骗 如果是这样的 ga早就要调查平台了吧
--
FROM 218.70.17.*