恩，这个就是每个人的风险偏好不一样的问题

大家测算得到了一个数据，但是对这个数据的解读跟每个人的想法有关

对我自己而言，35岁，离退休预计30年。
我完全接受不了缴费期第1~20年，最高长达30年的锁定，每年只给你补偿1~2%

如果你拿定存去类比，我为啥买3%的30年定存，不去还掉5%的30年房贷？

【 在 dunqudeyi 的大作中提到: 】
: 你算的很对 但是为啥得出一个完全相反得结论。既然流动性都补偿了，有的补偿还不低，那还要啥自行车啊。更何况长期锁定带来的不仅是坏处 还有很多好处啊。
--
FROM 58.39.168.*

其实不用考虑少缴纳的税款。因为对你来说，投资个人养老金这个产品的净现金流出就是12000*（1-税率）

【 在 everlyq 的大作中提到: 】
: 如果这个账户没有任何投资收益，你的逻辑是成立的，少缴纳的税款按照锁定年限计算复利收益没有问题；
: 但好像忽略了一点：原本需要当期缴纳给国家的税款也会产生投资收益，而这部分投资收益也是属于个人的
: 假定适用税率30%，12000元对应的税后收入8400元，锁定30年；
: ...................
--
修改:MarcoMask FROM 58.39.168.*
FROM 58.39.168.*

以45%税率为例，
64岁末，缴费12000，省税5400，净缴费6600元
第2年末退休直接取走12000，缴税3%，收益12000*0.97/6600-1=76.36%

数据说明，64岁那年末，你交6600元第2年回报11640，收益76.36%
请指教

【 在 bankcircle 的大作中提到: 】
: 你算错了，用最后这个64岁，就可以看出来了
: 这个班上的人，我就没发现，有一个算对的
--
FROM 58.39.168.*

我理解你的说法。

1、我个人认为收益确实是应该缴税3%的，不过有些网友认为不需要。
2、但30年后领取的时候，现金流入不仅仅是12000*97%——这个不应该考虑收益，因为这钱你放在账户外也有收益。不会产生差距。这个在假设里已经说过了，算的是“税盾带来的贴息，而非绝对收益”
3、还有原本你应该缴纳的税款（12000*税率）产生的收益；——同上，这部分账户内外都会产生收益，不会产生差异。
再强调一下算的是贴息而非绝对收益


如果按照你的理解，比较的基准应该是：
假设缴费终值：12000*n年期*（1+r）^n*0.97
假设不缴费终值：12000*（1-tax rate）*n年期*（1+r'）^n



【 在 everlyq 的大作中提到: 】
: 净现金流出12000*（1-税率）是没问题的，但30年后领取的时候，现金流入不仅仅是12000*97%，还有原本你应该缴纳的税款（12000*税率）产生的收益；这部分收益在你选择直接纳税时是没有的，属于增量现金流入
:
--
FROM 58.39.168.*