1，我的观点前面都有“我觉得”“我认为”的说明，有些东西你觉得不好我觉得好有观点分歧很正常，但你硬说你比我更清楚我期望什么就太扯了，更何况你也应该像我一样表明你的观点是“我觉得”的个人主观，而不是讲起来好像是必然的客观规律一样；
2，投资主观策略发展这么多年，很多事实表明在a股市场上并没有形成充份竞争估值，专业且尽责管理人的主观操作即便扣了管理费也可获得高于指数的收益。当然如果你认为国家指定的个人养老公募基金管理人就是恶意要搞光你的钱，或者专业机构都是在瞎折腾，我也没办法证伪；
3，指数基金有其问题，首先如果是hs300这样的指数，边缘公司会有由于短期涨跌而被动调仓的问题，这个被动调仓存在规则引起的非理性潜在损失可能；其次，hs300里一堆银行，这种显然不是有成长空间的投资对像；再次，指数基金最好能够择时，现在这个点位如果个人养老金能投hs300指数我倒是会考虑，但当高点的时候去投指数显然就不合适了，那时应该投偏债。
综上，投资观点大家可以交流，但像你这样绝对论断还扣引导的帽子，不合适。

【 在 fireeyes 的大作中提到: 】
: "正因为投进去被锁定的时间很长，所以我认为个人养老金合适购买大波动高收益率的偏股权益资产，长期收益率会向权益风险的数学期望回归。"
: 这不是你的原话？ 这特性只有指数才符合。 养老基金里面的双重手续费，导致不可能回归到数学期望， 平均收益水平只可能比指数低， 更不要说里面的利益输送了。
: 你一边描述的是指数特性，一边引导别人去买养老基金里面的FOF， 我只能佩服
: ...................
--
修改:haidaqiong FROM 115.193.205.*
FROM 115.193.205.*

管理人尽责不尽责比较主观没法讨论，
你既然觉得被动指数更好，不妨把hs300 etf和万得股票型基金指数885000对比下收益。

【 在 fireeyes 的大作中提到: 】
: 专业尽责的管理人当然没问题，问题是A股里面几乎找不出这种人。  养老基金里面如果有指数etf可选，大家也没疑问了。
--
修改:haidaqiong FROM 115.193.205.*
FROM 115.193.205.*

我过去10多年一直在跟踪比较的，
从12年到17年，主动基中位数确实和hs300差不多，但从17年开始主动基一轮消费抱团，再加后面互联网、医药、国产替代到今年资源的轮动，主动基中位数比指数强一大截。
我个人的观点，被动指数本质上是看过去产业发展的平均数投资，像之前美国那样的充份竞争市场下主动基确实未必打得过。但转到大国博弈的vuca时代情况复杂多变，信息不均衡加剧，没有之前那么市场化，人对趋势的判断反而更有机会。

【 在 fireeyes 的大作中提到: 】
: 公平比较，你只需要在天天基金上面找到中位数，然后跟hs300比较就行了。
--
FROM 36.19.104.*

你一会说中位数一会又变成头部，到底想比啥吧？
还30年，30年前刚刚有指数，主动基都没出来，这怎么比？立个不存在的靶子打么？

【 在 fireeyes 的大作中提到: 】
: 10年太短了，得看30年。主动基里面收益排前面的头部，很多不是大众能选买到的， 大部分能买到的连中位数都不如。主动基里面今年收益高的，来年收益大概率不可持续。能持续的非常少见，比如15年前明星基金经理王亚伟的华夏大盘精选，看着他每年遥遥领先，但是你买不到。  每个基金系里面都会认为打造一支明星基金来吸引眼球，每年年末排名时， 用其他基金来拉抬这只明星基金的排名，并不是这个基金经理有超人之处，后来王亚伟离开华夏大盘之后的基金收益明显跑输指数。
: 每年多出的手续费是实打实的收，长期下来，数学期望跑赢指数就是自欺欺人。
:
--
FROM 36.19.104.*

当然要看30年啊，个人养老金投资5年10年能拿出来吗？
A股没有30年主动基， 20年的有吧？
你在看看美股100年的大数据去吧，有多少能跑赢标普500的？ 连巴菲特都承认“长期下来绝大多数投资人跑不过指数”

【 在 haidaqiong 的大作中提到: 】
: 你一会说中位数一会又变成头部，到底想比啥吧？
: 还30年，30年前刚刚有指数，主动基都没出来，这怎么比？立个不存在的靶子打么？
: :
--
FROM 222.71.117.*