看来你是银行专业人士，不是保险的。并不否认对银行存款有很高安全性的说法，平时我做的就是银行存款业务，如果不安全那还敢做嘛。对大小银行的安全性自然也有自己的认识，也不会去盲目相信存款都不会有问题这种说法，极端情况下按50万赔付，谁也挑不出毛病来，当然，这种可能性很小就是了。

保险公司的安全性是有一系列法律来保障的，保险法中有很多条，对公司规模、资金运用，偿付能力，再保险机制，保证金制度，责任准备金，公积金，保险保障基金。随意搜下，可以看到很多解读。

保险公司破产，是否有法律兜底？可以了解下保险法中八十九条、一百四十四条对保险公司解散、政府接管等的说明，一百条对保险保障基金的规定以及新华保险，中华保险，安邦保险的案例，看是否有保险客户因此受损失。保险保障基金管理办法中也有对清算破产保障的说明。

至于拿银行业资产规模来比较银行存款和保险产品的安全性，明显不符合逻辑。为何要把资金放银行而不是保险公司？安全性是一方面，更多的是对流动性的要求，放保险公司的大额资金都是长期不动的，对流动性没有多高的要求，否则就会选择放银行存款了。事实上保险公司的很多资金，其实就放在银行存款上，这也是保险法中对资金运用的要求：

保险公司的资金运用必须稳健，遵循安全性原则。保险公司的资金运用限于下列形式：
（一）银行存款；
（二）买卖债券、股票、证券投资基金份额等有价证券；
（三）投资不动产；
（四）国务院规定的其他资金运用形式。

以上说很多，不是就鼓励大家去买保险产品，买不买看是否符合自己的需求，银行存款的收益目前很高，还是很有吸引力的。

【 在 bugz 的大作中提到: 】
: 我是这行专业人士，大概率比你懂。存款的安全性在法律层面提供了保障，在于国家金融安全的核心在于银行业的安全而不是保险。从数据看银行业资产规模占据金融行业85%以上，保险业占比能有5%吗？国家、企业、人民大量存款存放在银行，而不是在保险，如果银行存款不是最安全的大家都是傻子吗？50万保障是法律规定的底线，保险公司破产有这法律兜底吗？而且，实际操作上银行破产根本不会影响个人存款，超过50万也不会受到影响，因为一旦任何银行的个人存款违约都会影响到对银行业信心，也就是国家金融安全的信心。最新的例子包商银行即便几千亿的窟窿，人民银行即时介入，破产后也是宣布个人存款本息不受任何影响全额兑付，没有50万的限制。还是那句银行存款是最最最安全的投资产品，没有之一，因为银行存款是唯一受法律保障的产品。
: :
: - 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 111.201.55.*