你说的又绕回到最开始的问题了：
储户是不是善意第三人。
如果不是，你说的就成立。

另外，“诈骗分子和其勾结”是刑事问题，“表见代理”是民事问题。
这两件事要分开判断。法院也是分开开庭的。

【 在 wp2004114 的大作中提到: 】
: 本案中，涉案的是诈骗分子和其勾结的银行工作人员，并不是银行。银行同样可以不追认其工作人员的行为。那么此案中，涉案工作人员是银行的表见代理人，涉案工作人员诈骗了钱款，银行应当承担管理不善的责任，应该予以赔偿。
: 但是存款的定义来自于《储蓄管理条例》，部分客户的钱并未登记到客户名下，那么该部分资金不属于存款。涉案银行也并未就该部分存款缴纳保费。根据权利义务相对等原则，我认为存款保险基金不应承担对该部分资金的兜底保障责任。
:
--
FROM 124.202.193.*