我认为是你说的这样

本身存款保险制度、存款保险条例并不是单纯的一个普通保险公司保险业务。作为制度
上的安排，它调节的是金融秩序，而不是普通的民事上的事情，所以当然也不能类比普
通保险公司业务没交“保费”就不赔。作为普通储户也无从知道某家银行业金融机构保
费基数是多少，是否足额缴纳了存款保险，是否有拖欠存款保险。

实际上存款保险制度的细则并不多，但是从立法的精神上看，只要是有效的存款，就应
当受到存款保险基金的支持保护，存款保险制度起到的是一个金融稳定器的功用。按前
面的分析如果是银行的真实意思，就是正常的存款，如果是股东冒用合法形式，那就是
构成表见代理，本身存款合同就有效的，自然也是存款保险基金的保障范围。

我只是觉得这个事情，要么是政府拖，要么找银行接盘，到不了存款保险的地步。



【 在 feelgreat 的大作中提到: 】
: 另外，是不是可以指点一下，是存款，即使没上保险也不会改变存款的性质呢？
: 1. 个人资金进入银行、与银行官方线上界面个人存款账户显示一致，符合储蓄管理条例定义
: 2. 存款保险条例对象包括投保机构吸收的人民币存款和外币存款。 保险的对象是存款，并不是上了保险的才是存款。这样才不与储蓄管理条例定义冲突。
: ...................
--
FROM 112.65.26.*