1，一家银行鲍蕾，并不能清除所有银行的同类问题。
几年前，包商，锦州，盛京，哈尔滨等城商行出现了大股东掏空银行的情况，本以为监管部门会亡羊补牢清查银行业同类问题，结果荷兰村镇银行从11年开始被股东利用，并未在那些银行问题暴露后被发现。也就是说即使在荷兰村镇银行鲍蕾后，监管部门对全国银行清查此类问题，也未必能全部查出来有同类问题的银行。
2，监管部门对银行的监管效力十分有限
荷兰村镇银行股东作案11年，监管部门愣是没有发现问题，银行定期向监管部门上报的假材料假报表，不会天衣无缝，估计监管也基本上流于形式，而且大数据技术对储户资金的监控已经十分严格，个人账户转账异常就冻结账户人工追问，反而对银行资金的监控不用大数据技术，对异常资金流动，不闻不问，无法理解接受。
3，保护储户利益并没有放在首位
在中国，银行代表一定的国家信用，银行与其他金融机构不一样，百姓甘心把储蓄放进银行，基本出于对银行两个字的信任，国家不管是发牌照还是监管，让储户觉得有政府托底，放进银行的钱有安全保障，历史上上的银行出问题，也没有牺牲个人储户。荷兰村镇银行鲍蕾后，政府各部门牵强的扣上非吸的帽子，让储户承担监管缺位导致犯罪分子掏空银行的后果，储户合法利益被牺牲掉。
荷兰村镇银行是银行业历史的标志性事件，颠覆了群众对银行的认知，小银行的风险漏洞，大银行一样存在，静看事态发展。
-发自xsmth (iOS版)
--
FROM 123.123.43.*