占星术如果能通过双盲，那就是科学

【 在 bullking 的大作中提到: 】
:
: 占星术也是在经验基础上自己提出来的体系，你觉得它和牛顿的体系区别在哪？为啥占星术就不是科学？
: 【 在 phei 的大作中提到: 】
: : 牛顿爱因斯坦不是在经验基础上自己提出来的体系？
: : 现在学物理的都不看几百年前的牛顿，几十年前的爱因斯坦了吗？

#发自zSMTH@KB2000
--
FROM 114.254.0.*

如果要做双盲
肯定要是可描述的，可重复的，
如果连这个都做不到，除非做实验的是院士才算科学了
比如占星术的某种可描述的方法，如果能通过双盲，为啥不是科学？
现在医学的药物试验不也是类似么？



【 在 miib (额~) 的大作中提到: 】
: 双盲是科学方法的一种，但能通过双盲也不一定100%是科学，
: 科学首先要具备具体性和可证伪性。
: 占星术不具备具体性，很多时候也不可证伪。
: ...................
--
FROM 123.113.8.*

我记得前几天是说生物学实验不能重复


【 在 alanju 的大作中提到: 】
: 如果属实，中医大概死的差不多了吧。就差一口气进博物馆了。 嗯，进博物馆还是当做鞭尸目标的。
: ————
: 中医看中药，讲究的是其升降浮沉，四性五味，归何经脉，而现行的中药管理制度，就是看中药里面到底有多少有效成分。
: ...................
--
FROM 42.120.72.*