注：本地不是中医粉，也不是中医黑，
非要归类的话，是试图在中医进博物馆前
挖掘中医理论残留价值的派。

举个例子：本地看“西医”一定杜绝“西医打着中医幌子”开的中成药。 只要能治病，本地毫不在意是中医还是西医。


一，先区分不同概念。
首先，中医的方子，或者中药，有两种。
一种是根据实验效果，结合 中医理论来的。
一种是纯实验看效果得来的，跟“西医”的青霉素，苯胺等等类似。
后一种方式，与时俱进发展下去就是“西医”的路子。

其次，中医的骨科，中医外科 如果与时俱进 发展下去 也是 “西医”外科的路子。

二，中医理论是人体医学的一个流派。
在低科技年代，古人折腾出来的模型。
打个比方，类似地心说发展出的托米热(还是托热米)模型。问题多多，但在开普勒定律前，还是有用的。

也就是说虽然问题多多，但只要中医理论，还能发挥余热治病，就还有价值。

有人说，几百年千年前的东西来治病很搞笑。
几何原理也千年了。牛顿力学也近400年了。
开普勒定律之前，地心说不也用了千年。

运用中医理论治病，跟其他方式治病 不矛盾，可以并存。
书中的提法，就是中西医配合治疗。

三，中医理论 那套 能不能 双盲法
本地的观点是可以。不过这个双盲法，要根据 “辨证”来双忙，而不是根据“症”。
比如新冠病毒的患者，
假设按照中医那套辨证为甲，乙，丙三种。
甲证，用一个方。乙证，用一个方。丙证，用一个方。
搞双盲，应该是甲乙，分别一个双盲。也就是三个双盲。

而不是说，不辩证，直接把新冠病毒患者归一个类，做一个双盲。


四，中医理论，能不能和其他医学融合？
本地观点：应该可以。只不过得有人去做。不过我估计是没多少人多少资源去做了。

五，有人嘲笑说，小说看看消遣而已。
实际上，本地看《芝加哥1990》学习到了积分理论，带货理论，等等。
网友看明穿小说，也在讨论枪兵方阵vs骑兵。


六，林子大了，什么人都有。
高知社区，口吐恶言的数不胜数。
有啥仇啥恨，要对素不相识的网友破口大骂？
--
FROM 120.85.149.*