- 主题:说氚对人体无害是不科学的
我觉得你说的是氰化物吧？氢化物的话水就是氢化物
【 在 biesile 的大作中提到: 】
: 文科生？知道苹果核里面有氢化物吗？
--
FROM 222.188.171.*
我之前回答的是辐射剂量是否存在安全阈值。
至于香蕉能不能吃其实是个概率和选择问题。所有食物都或多或少有放射性，所以你只是在选择以什么介质将放射性物质或多或少吃进体内，停留或被拉出来。按照线性无阈值模型，你吃进食物中的放射性、呼吸空气中的放射性、居住环境中的放射性都多多少少增加了你得病的几率，只是你没得选。至于是不是喝核废水，是不是做PET，你有得选，这就是收益和风险权衡的事了。
这里有篇文章，提到长期低剂量的辐射暴露也会增加白血病风险。
Ionising radiation and risk of death from leukaemia and lymphoma in radiation-monitored workers (INWORKS): An international cohort study
而你每天吃盐如果都控制在健康许可剂量下，一辈子累积起来也不会增加你盐中毒的风险。这就是一般化学品和放射性的差别。
【 在 Pandahuang 的大作中提到: 】
: 但是按照你的观点，你还是无法回答“香蕉能不能吃”的问题
:
--
FROM 222.188.171.*
耐受是另一个问题。生命的很多重要功能有多重备份，或者非常保守，出了问题也不一定导致严重后果。
辐射可能导致可逆的后果（比如辐射导致自由基生成，但可以被机体的抗氧化酶清除），也可能导致不严重的不可逆后果，但也可能导致细胞癌化，所以辐射效应里有个随机性。
但线性无阈模型认为辐射效应不存在一个阈值，低于这个值就不会导致病变。
【 在 DRAGON9 的大作中提到: 】
: 线性无阈模型 （linear-non-threshold model，LNT） 在低剂量范围内，癌或遗传疾病超额发病率按简单正比方式随辐射剂量（大于零）而增加的这一假设的剂量响应模式。
: 对于辐射诱发癌症或遗传疾病的认识，目前，人类证据只表明中、高剂量（>100mSv）照射导致癌症发生率增加。放射防护体系建立在如下的假定之上，在剂量低于大约100mSv的情况下，给定的剂量增量与归因于辐射的癌症或遗传效应概率的增量成正比，即LNT模型。LNT模型是以有关自发的和辐射诱发的DNA损伤相对丰富的实验资料为依据的。国际放射防护委员会（ICRP）认为，联合采用LNT模型及剂量和剂量率效能因数的判断值，能为放射防护的实际目的，即低剂量辐射危险的管理提供谨慎的基础。
: 然而，LNT模型不能被普遍视为生物学真理，在某些组织中存在诱发癌症的小剂量阈是有可能的。ICRP第99号出版物指出，没有明显的证据证明辐射导致某些人类癌症增加，如慢性淋巴性白血病、睾丸癌及黑素瘤皮肤癌。
: ...................
--
FROM 222.188.171.*
你说得也没错。我认为涉及排放、职业暴露这类监管需要的，我们得有一个阈值，因为反正是不能绝对避免的，又有相对高的收益存在，那就去试着接受这种风险。
我只是声明一下，本楼第一页的有些回复把辐射和诸如食品添加剂等类比、说低于阈值就无害是不合适的。在毒理学上不应混为一谈
【 在 Pandahuang 的大作中提到: 】
: 你说的没错，但是这样是没法建立制度的。。。
: 如果因为随机性效应的存在，核安全防护和监管就没必要存在了，一票否决
--
FROM 122.192.13.*