- 主题:说氚对人体无害是不科学的
你说得也没错。我认为涉及排放、职业暴露这类监管需要的,我们得有一个阈值,因为反正是不能绝对避免的,又有相对高的收益存在,那就去试着接受这种风险。
我只是声明一下,本楼第一页的有些回复把辐射和诸如食品添加剂等类比、说低于阈值就无害是不合适的。在毒理学上不应混为一谈
【 在 Pandahuang 的大作中提到: 】
: 你说的没错,但是这样是没法建立制度的。。。
: 如果因为随机性效应的存在,核安全防护和监管就没必要存在了,一票否决
--
FROM 122.192.13.*
你可能不了解环保。。。
除了管控物质排放浓度,排放总量也是受限的
【 在 username 的大作中提到: 】
: 我想起来很久以前央视查环保的一个报道
: 有一个企业废水排放不达标
: 于是建了个池子,按比例兑入废水和自来水,生产出达标的废水就可以直接排了
: ...................
--
FROM 116.228.78.*
很多人也不理解标志物零容忍的含义
比如检测出不该有的某物质,即使浓度安全,即使自媒体造势“抛开剂量谈毒性就是耍流氓”也不能排放。因为人类是没有能力检测出所有排放物内的所有物质成分的,标准物不合格说明有未知现象存在,在证明全部产物安全之前就不可以排放。
【 在 Pandahuang 的大作中提到: 】
: 你可能不了解环保。。。
: 除了管控物质排放浓度,排放总量也是受限的
--
FROM 27.91.71.*
你不懂分析化学
“检测出不该有的某物质”,这句话本身就体现了该物质的浓度达到了一定数值。所有的分析检测项目都有一个“检出限”的概念,检测不出不代表没有,只是表明没有达到某种检测方法或者仪器的检出限。
某种物质在某种检测标准中“不得检出”,只是表明该物质的浓度不能超过该检测标准中使用的方法或者仪器的检出限。
【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
: 很多人也不理解标志物零容忍的含义
: 比如检测出不该有的某物质,即使浓度安全,即使自媒体造势“抛开剂量谈毒性就是耍流氓”也不能排放。因为人类是没有能力检测出所有排放物内的所有物质成分的,标准物不合格说明有未知现象存在,在证明全部产物安全之前就不可以排放。
:
--
FROM 180.167.42.*
化学有个基本常识,实验室里任何试剂,包括纯氯化钠,纯净水都不可品尝,你想想为什么这么规定
人类对于任何物质都只能抽检,而抽检的目的是理解过程进而信任其它无法化验的物质
【 在 Pandahuang 的大作中提到: 】
: 你不懂分析化学
: “检测出不该有的某物质”,这句话本身就体现了该物质的浓度达到了一定数值。所有的分析检测项目都有一个“检出限”的概念,检测不出不代表没有,只是表明没有达到某种检测方法或者仪器的检出限。
: 某种物质在某种检测标准中“不得检出”,只是表明该物质的浓度不能超过该检测标准中使用的方法或者仪器的检出限。
--
FROM 155.64.23.*
这是因为防止误操作,并不是什么无法确定的未知有毒物质
【 在 xiaoju (可爱的龙猫) 的大作中提到: 】
: 化学有个基本常识,实验室里任何试剂,包括纯氯化钠,纯净水都不可品尝,你想想为什么这么规定
: 人类对于任何物质都只能抽检,而抽检的目的是理解过程进而信任其它无法化验的物质
--
FROM 180.167.42.*
你说说看纯净的水怎么误操作可能对人体有害?
【 在 Pandahuang 的大作中提到: 】
: 这是因为防止误操作,并不是什么无法确定的未知有毒物质
:
--
FROM 155.64.23.*
因为化学实验室有毒有害的物质太多,误操作指的是不小心把一些有毒药品掺杂到了普通药品中,包括扬尘污染、溶剂污染、容器污染等
【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
: 你说说看纯净的水怎么误操作可能对人体有害?
:
--
FROM 210.72.8.*
说的当然不是开封后放那里的,指的是为什么不允许新开封了直接品尝,包括拿回家
【 在 Pandahuang 的大作中提到: 】
: 因为化学实验室有毒有害的物质太多,误操作指的是不小心把一些有毒药品掺杂到了普通药品中,包括扬尘污染、溶剂污染、容器污染等
--
FROM 155.64.23.*
你不是学化学的吧
化学实验室有些药品是挥发性,所以任何东西原则上都不允许入口
你不用找那么多理由,这就是化学安全管理规定
【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
: 说的当然不是开封后放那里的,指的是为什么不允许新开封了直接品尝,包括拿回家
:
--
FROM 101.85.6.*